и неразумности в действиях исполнительного органа, а также причинение убытков обществу и наличие причинно-следственной связи между данными действиями и убытками. Так, договор о совместной деятельности заключен со стороны общества ФИО6 со своей бывшей женой ИП ФИО2, при этом сам по себе факт расторжениябрака не исключает наличие заинтересованности. ФИО6 не извещал других участников общества о заключении спорной сделки, соответственно, сделка заключена в отсутствие ее одобрения участниками общества. ФИО6 действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированного лица) и интересами общества. Оспариваемый договор не содержал выгоды для ООО «Вик Авто», договор заключен исключительно в интересах ФИО2 с целью получения ею сумм комиссионного вознаграждения. Совместные действия ответчиков по заключению договора и получения предпринимателем сумм комиссионных вознаграждений причинили ущерб обществу и его участникам, что является основанием для взыскания убытков с ФИО6 как бывшего директора ООО «Вик Авто». Также, не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловала его в порядке,
что спорное транспортное средство приобретено ФИО6 после расторжениябрака с должником и на него не распространяется режим совместной собственности супругов. ФИО6 распорядилась своим личным имуществом в пользу дочери. Кроме того, ФИО6 не является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, мотивированное тем, что о наличии в отношении ФИО7 дела №А60-36810/2021 о признании должника банкротом узнала от юристов, к которым обратилась за юридической помощью для восстановления нарушенного права после возбуждения в отношении нее исполнительного производства №№205800/22/66043-ИП от 31.07.2022; о дате судебного заседания не извещалась. При принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вынесено к рассмотрению в судебном заседании. От финансового управляющего ФИО1 поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считают определение суда законным и обоснованным. От ответчика ФИО3 поступили возражения на отзыв финансового управляющего
сделки недействительной финансовым управляющим указан адрес ФИО4 - <...>. ФИО11 в обоснование ходатайства о восстановлении срока ссылается на то, что ввиду расторжениябрака с ФИО9 и заключением брака с иным лицом, она сменила фамилию и адрес постоянного места жительства. Судебные извещения приходили на имя ответчика - ФИО4 по прежнему адресу: <...>, который был указан в заявлении финансового управляющего. С учетом смены фамилии и места жительства, ФИО11 получать судебные извещения по указанному выше адресу не могла. О времени и месте судебного разбирательства она по новому адресу не извещалась, что свидетельствует о рассмотрении судом дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом. Таким образом, заявитель жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции не были предприняты достаточные меры для установления места фактического проживания ответчика , и установления личности, в связи со сменой фамилии при вступлении в брак, и регистрации по месту пребывания в другом субъекте
просила их удовлетворить. Пояснила, что после расторжениябрака с ФИО2 не принимала мер к разделу совместно нажитого с ним имущества, в том числе спорной квартиры. Обращалась в 2008 году к мировому судье с иском о разделе совместно нажитого имущества, намереваясь так вынудить бывшего супруга ФИО2 вернуть денежные средства, которые тот взял у ее отца. Мировое соглашение судом утверждено с ее согласия, денежные средства в размере ...... рублей ФИО2 ей переданы, о чем составлены расписки, подлинность и достоверность которых она подтвердила. Почему избрала именно такой способ защиты, почему ею, а не ее отцом получены от ФИО2 денежные средства, пояснить не могла. Последствия отказа от иска ей мировым судьей разъяснялись. Определение об утверждении мирового соглашения не обжаловалось и вступило в законную силу. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном
