Решение № А53-22821/12 от 31.05.2013 АС Ростовской области
1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения. Указанная позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9860/11. Поскольку в результате расторжения договора лизинга имеет место удержание лизингодателем - стороной возмездной сделки - оплаченной части фактической выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения (передачи имущества), лизингополучатель вправе требовать возврата денежных средств, фактически перечисленных им в счет погашения выкупной цены. Иное истолкование условий договора противоречило бы самой сути отношений по выкупу предмета лизинга, поскольку отношениям по купле-продаже фактически был бы придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований статьи 575 Кодекса. Поскольку договор лизинга с правом выкупа расторгнут в одностороннем порядке с 22.12.2010, предмет лизинга изъят у лизингополучателя, у общества прекратилось обязательство по продаже предмета лизинга индивидуальному предпринимателю ФИО1 В рамках заявленного иска предприниматель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что в состав
