Расторжение договора подряда нарушение подрядчиком сроков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что отказ Истца от договора соответствует требованиям п. 5 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, является обоснованным. Последствия расторжения договора подряда по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, в части, касающейся правовой судьбы результата незавершенных работ, определены в ст. 729 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Из содержания п. 2. ст. 715, 729 Гражданского кодекса РФ следует, что при расторжении договора в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик имеет право, но не обязан принять результат незавершенных работ. В случае принятия результата незавершенной работы заказчик обязан компенсировать подрядчику понесенные им затраты. Если же заказчик не требует

подписан сторонами в марте 2018 года (КС №5 от 31.03.2018). Просрочка по срокам производства работ согласно п. 17.2.1 договора подряда предусматривает право истца в одностороннем порядке отказаться от договора подряда. Более того, ООО «ЦФД» фактически признало нарушение сроков выполнения работ по позициям 8 и 11 в отзыве на исковое заявление и во встречном иске. До расторжения договора подряда ответчик не сообщал истцу о возникновении неблагоприятных обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, или об основаниях для увеличения сроков производства работ, о приостановлении производства работ также не заявлял. Вина заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ не доказана. Документального подтверждения тому, что заказчик препятствовал выполнению подрядчиком работ не представлено. Акты выполненных работ, на которые ссылается ответчик, направлены им в ответной претензии от 14.08.2018 № 1, т. е. после того, как истец расторгнул договор подряда (уведомление от №0406-359/1 от 04.06.2018). При этом акты работ с периодом выполнения за май 2018

одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. В силу п.8.3 договора подряда в случае расторжения договора заказчик обязуется оплатить подрядчику фактически понесенные затраты, а подрядчик вернуть неосвоенные денежные средства (если таковые имеются) в течение 14 рабочих дней с момента расторжения договора. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком (подрядчиком по договору подряда) окончательного срока выполнения работ по договору, что является нарушением существенных условий договора подряда. В силу п.1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу п.3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если

работу денежную сумму в размере 147800 рублей. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ, о взыскании с ответчика уплаченной истцом по данному договору оплаты выполненных работ в размере 14800 рублей, а также неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока для добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, не имеется. Решение суда в части удовлетворения указанных требований подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований. Удовлетворяя требования истца о расторжении договора подряда на строительство жилого дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком как подрядчиком нарушены обязательства о проведении строительных работ в соответствии с утвержденным заказчиком проектом, с надлежащим качеством, в объеме и сроке , установленные договором. Факт осуществления ответчиком строительства жилого дома на земельном участке истца без утвержденной проектной

от 20.01.2020 о расторжении договора заказчик продолжал согласовывать изменения в проекте, ФИО2 давал комментарии и предложения по вопросам внесения изменений в представленный альбом АР, в ответ ИП ФИО1 вносились изменения и представлялись свои объяснения. Указанное подтверждается представленной в материалы дела распечаткой электронной переписки сторон от 25-30.01.2020. Таким образом, стороны продолжили работу по договору. В случае, если заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора подряда, но впоследствии стороны продолжили его исполнение, то договор не является расторгнутым. Следовательно, уведомление от 20.01.2020 не свидетельствует о расторжении договора заказчиком в одностороннем порядке, или об отказе заказчика от договора. Согласно пункту 7.3 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор только в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, при этом признается нарушение сроков оплаты установленных графиком производства и финансирования работ. Подрядчиком не представлено доказательств того, что сформированный альбом архитектурных решений (АР) был утвержден заказчиком, в связи с чем срок оплаты данного этапа