имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Суды, установив, что расторжение договора транспортной экспедиции на оказание услуг по хранению, приемке и отгрузке грузов от 14.02.2019 № 66401367/2019 с 01.05.2022, а также факт размещения ТМЦ ответчика у истца и оказание истцом услуг хранения подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, при этом ТМЦ не были вывезены ответчиком после расторжения договора, обоснованно пришли выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Определяя сумму неосновательного обогащения, суды признали обоснованным использование истцом в расчете договорной цены
обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Истец, обращаясь с настоящим иском в суд настаивал, что во исполнение заключенного между сторонами договора им перечислен аванс, а ответчиком-экспедитором обязательства по договору не исполнены, в связи с чем аванс является неосновательным обогащением ответчика. Исходя из содержания иска и возражений ответчика, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по делу входит выяснение следующих обстоятельств: заключение и расторжение договора транспортной экспедиции , исполнение клиентом обязательства по перечислению предоплаты (доказывается истцом); исполнение экспедитором обязательств по договору или неисполнение в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (доказывается ответчиком). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее
действия, направленного истцу 22.11.2021. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Заявитель, ссылаясь на расторжение договора транспортной экспедиции № ТС-8894 от 18.02.2020, представил в материалы дела уведомление от 22.11.2021, в котором указано на отказ от продления договора. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от
ГК РФ. При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Расторжение договора транспортной экспедиции на оказание услуг по хранению, приемке и отгрузке грузов от 14.02.2019 № 66401367/2019 с 01.05.2022, а также факт размещения ТМЦ ответчика у истца и оказание истцом услуг хранения подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Поскольку ТМЦ не были вывезены ответчиком после расторжения договора, суд пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Между сторонами был подписан протокол согласования договорной цены № 17 к договору
от 30.06.2003 № 87-ФЗ). Таким образом, в судебном заседании установлено, что в договоре транспортной экспедиции №40 от 12.03.2016 сторонами согласованы все существенные условия, необходимые для перевозки груза, срок доставки груза сторонами был определен 3-4 месяца с момента загрузки - с 12.03.2016 по 12.07.2016 включительно. Срок доставки был нарушен, контейнер из г.Норильска ответчиком не отправлялся. Таким образом, факт нарушения обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, истец вправе требовать расторжение договора транспортной экспедиции № 40 от 12.03.2016 и возврата, уплаченных по договору денежных средств в сумме 64950руб. Материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, неправомерными действиями ответчика, не осуществившего перевозку контейнера, в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, и соответственно истица имеет право на компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено,
что обязательство по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Вещи истца не возвращены, и на момент рассмотрения иска находятся в контейнере у ответчика. Доводы ответчика о том, что он не имеет материальной возможности организовать доставку вещей истца из-за материальных затрат по месту его жительства, не освобождают ответчика от обязанности возвратить домашние вещи в количестве 48 мест на общую сумму 161600 рублей истцу. В связи с неисполнением договора, истец вправе требовать расторжение договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата, уплаченных по договору, денежных средств в сумме 120000 рублей. Ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
груза сторонами был определен 3-4 месяца с момента загрузки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок доставки был нарушен, контейнер из г.Норильска ответчиком не отправлялся. Что также подтверждается представленной в судебном заседании копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчика об обеспечении доступа ФИО5 к контейнеру № для выгрузки домашних/личных вещей до мая месяца бе6з дополнительных расходов. Таким образом, факт нарушения обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, истец вправе требовать расторжение договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата, уплаченных по договору денежных средств в сумме 90 000руб. Материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, неправомерными действиями ответчика, не осуществившего перевозку контейнера, в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, и соответственно истица имеет право на компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено,
