ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Расторжение кредитного договора потребитель - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 70-КГ21-2 от 01.06.2021 Верховного Суда РФ
руб. и эти же проценты, начиная с 7 февраля 2020 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных за строительство квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора в сумме 616 000 руб., неустойку на сумму этой разницы за период с 20 января по 6 февраля 2020 г. в размере 104 720 руб. и, начиная с 7 февраля 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оценку квартиры в размере 3 500 руб., убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 342 758 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). В обоснование своих требований истец указал, что 13 июня 2018 г. между ним и ответчиком заключен договор
Постановление № 15АП-18106/20 от 28.12.2020 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Из пунктов 1.2.1.4; 1.2.1.5; 1.2.1.6 общих условий следует, что банк вправе изменять условия и/или тарифы, с которыми потребитель ознакомлен и был согласен при заключении договора. В результате гражданин-заемщик как сторона
Постановление № 15АП-18120/20 от 28.12.2020 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Из пунктов 1.2.1.4; 1.2.1.5; 1.2.1.6; 1.2.1.7 общих условий следует, что банк вправе изменять условия и/или тарифы, с которыми потребитель ознакомлен и был согласен при заключении договора. В результате гражданин-заемщик как
Постановление № А26-8957/17 от 08.02.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона (данная позиция отражена в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»). Поскольку законом не предусмотрено право кредитной организации в одностороннем порядке изменять согласованный порядок оплаты, внесение в кредитные договоры названного условия ущемляет установленные законом права потребителя . При этом наступление для потребителя в будущем каких-либо последствий от исполнения банком спорного условия, в том числе и улучшающих положение клиента, не имеет правового
Постановление № А33-22613/17 от 08.12.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
кредита в форме овердрафта, так как в соответствии пунктом 3 Правил кредит может быть использован в течение срока, установленного в соответствии с заявлением-офертой, возвращен в пределах этого срока в любой момент без уведомления банка, возврат кредита не влечет прекращение (расторжение) договора кредита в форме овердрафта. Следовательно, установленный пунктом 5.4.2 Правил порядок расторжения договора кредита в форме овердрафта в данном случае не противоречит частям 2 и 4 статьи 11 Закона о потребительском кредите, поскольку не регулирует правоотношения по досрочному погашению суммы потребительского кредита. Таким образом, данное условие кредитного договора не нарушает пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей , и выводы управления и суда первой инстанции об ущемлении прав потребителя этим условием являются ошибочными. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности привлечения банка к ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с нарушением прав потребителя иными условиями данного договора При указанных обстоятельствах действия банка по включению
Постановление № 06АП-7516/2021 от 01.02.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда
другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, выше указанным Федеральным законам установлен прямой запрет на одностороннее изменение тарифов по операциям, совершаемым в рамках кредитного договора заключенного с гражданином потребителем . Вместе с тем, банк считает, что вправе изменять
Решение № 2-822/2017 от 19.06.2017 Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ. На момент рассмотрения настоящего спора, обязательства ФИО1 не исполнены, то есть фактическое пользование денежными средствами со стороны заемщика продолжается, следовательно, положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат. Истцом ФИО1 суду не представлены доказательства о наличии оснований, предусмотренных ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» для расторжения кредитных договоров. Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора – «потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора. Таким образом, правовые