ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Расторжение кредитного договора при заключении мирового заключения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Порядок заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций" (утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 04.12.2017, протокол N 138) (ред. от 04.03.2019)
реализации имущества финансовой организации, хранятся у Представителя. 5.10. В случае расторжения договора купли-продажи имущества финансовой организации возврат покупателю денежных средств, уплаченных по договору, осуществляется после заключения дополнительного соглашения к договору на основании распоряжения Представителя о перечислении денежных средств. VI. Особенности порядка подготовки, визирования и сопровождения кредитных договоров и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств 6.1. Представитель осуществляет подготовку договоров и дополнительных соглашений к кредитным договорам, в связи с изменениями условий исполнения обязательств должниками финансовой организации/заключением мирового соглашения с должником финансовой организации (в том числе договоров залога и дополнительных соглашений к ним, иных договоров, связанных с обеспечением исполнения обязательств по кредитным договорам) (для кредитных организаций), договоров о реструктуризации задолженности и мировых соглашений с должниками финансовой организации (далее - договоры, связанные с изменением условий кредитования) (для кредитных организаций). В соответствии с предложением Представителя ДРА осуществляет подготовку для рассмотрения Комиссией материалов по вопросам заключения договоров, связанных с изменением условий кредитования. (Пункт изложен в редакции
Определение № 307-ЭС21-25623 от 12.01.2022 Верховного Суда РФ
«Орион» 300 000 000 руб., суды, приняв во внимание подписанные между сторонами документы (договор от 15.02.2013 инвестирования строительства складского объекта (производственно-логистического комплекса), соглашение от 15.03.2013 о расторжении названного договора, договор займа от 15.03.2013), представленную в дело переписку и сопутствующие обстоятельства, пришли к выводу, что указанная сумма также была перечислена по договору займа. Причем, указанная сумма была перечислена Обществом за счет кредитных средств, полученных по двум кредитным договорам, также одобренным участниками Общества без указания конкретной цели, на которые предоставляется кредит, и условий дальнейшего использования кредитных средств. При оценке действий ответчика, связанных с заключением договора от 29.09.2017 уступки прав (цессии) и соглашения о зачете от 29.09.2017, судебные инстанции пришли к выводу, что совершение указанных сделок было связано с условиями мирового соглашения (пункт 10), в заключении которого участвовали Общество и его участники, в том числе Нор О.В. и ФИО2 При этом, как установлено судами, размер уступаемого требования не превышал размер требований, имевшийся
Решение № А70-3935/09 от 29.06.2009 АС Тюменской области
степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Под существенным изменением обстоятельств, которые, по мнению истца, являются основанием для расторжения кредитного договора, является мировой финансовый кризис, послуживший изменению условий кредитного договора. При заключении кредитного договора истец указал, что исходил из того, что мирового финансового кризиса, который в значительной степени повлияет на Российский рынок недвижимости, в том числе на рынок Тюменской области и города Тюмени, на объемы продаж, падение цен на недвижимость и отзыв лицензии у банка, не произойдет. Вышеизложенные доводы истца, суд считает не состоятельными по следующим основаниям. Заключение кредитного договора несет в себе возможность изменения обстоятельств для заемщика, поскольку выдача кредита зависит от постоянных инфляционных процессов, и заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств. В силу п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление № 16АП-814/20 от 03.06.2020 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
Определениями от 05.04.2018, 04.05.2018, 24.05.2018 по делу №А63-5945/2017 признаны погашенными требования к должнику уполномоченных органов (по заявлениям ООО «РМК»). ООО «РМК» заключены соглашения о расторжении договоров поручительства с иными поручителями. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «РМК» влияло на состав кредиторов ООО «Ставстали», в частности на предмет исключения (недопущения) из реестра лиц, которые могли заявить требования из суброгации и регресса, занять невыгодную для кредитора позицию при проведении собрания кредиторов. Определением от 06.03.2018 утверждено мировое соглашение по делу № А63- 16287/2016, которым поручителю по тем же кредитным договорам ФИО6 прощалась значительная часть долга за ООО «Ставсталь». Как следует из определения от 22.06.2018 по делу № А63-5945/2017 представитель ООО «РМК» представил заявку о включении в повестку собрания кредиторов от 18.05.2018 вопроса о заключении мирового соглашения; по вопросам о заключении мирового соглашения большинством голосов - 97,7434% принято решение заключить мировое соглашение; согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 18.05.2018 г. в третью очередь
Апелляционное определение № 33-765 от 14.05.2013 Орловского областного суда (Орловская область)
сумме <...> рублей. ФИО1 и ФИО2 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признали и обратились в суд с встречными исками к ОАО «Россельхозбанк» о расторжении договоров поручительства. В обоснование требований указывали, что с момента заключения кредитных договоров произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора поручительства: мировой экономический кризис 2008 2009 годов, засуха 2010 года, охватившая, в том числе и <адрес>, смена участника заемщика ООО «МТС – Змиевка», присоединение убыточного юридического лица ООО «Ломовское» к ООО «МТС – Змиевка», изменение структуры залогов по указанным кредитным договорам, вынесение решения Арбитражным судом <адрес> от 02.0.2012 о признании должника ООО «МТС – Змиевка» несостоятельным банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства. Изложенное, по мнению истцов, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров, и является основанием для расторжения договоров поручительства. Изменение структуры залога, повлекшее усиление их ответственности по договорам поручительства, в связи с тем,