Расторжение трехстороннего договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не только дополнительные основания расторжения договора аренды, но и изменен порядок его расторжения с судебного на внесудебный в соответствии с общими правилами статьи 310 ГК и пунктом 3 статьи 450 ГК. При этом в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт наступления оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае, если они установлены договором (при расторжении договора по этим основаниям). Как следует из материалов дела, спор возник в связи с расторжением трехстороннего договора аренды от 07.06.2004 № 7734, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (арендодатель), Войсковой частью 60211 (владелец) и ИП ФИО2 (арендатор) по причине невозможности его дальнейшего исполнения. То обстоятельство, что договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован, имущество передано арендатору и им используется по назначению, подтверждается материалами дела. По условиям договора (пункт 6.1) в случае принятия Правительством Российской Федерации или органами власти Хабаровского края решения, в результате которого

в заседании: от истца: юр. ФИО1 дов. № 984-42 от 18.02.04 г. от ответчика: не яв. от третьих лиц: 1) не яв. 2) нач. 2001 ОМИС ФИО2 дов. № 678 от 16.06.04 г. установил: Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 958 423,53 руб. – сумму основного долга по договору аренды от 24.01.95 № 13/1-117 за период с 01.12.94 по 07.04.04 г., пени за просрочку платежей в сумме 13 738 689,86 руб., расторжении трехстороннего договора аренды от 24.01.95 № 13/1-117, заключенного между Госкомитетом РФ по управлению госимуществом, 2001 отделением МИС ЛенВМБ и Санкт-Петербургским отделением госпредприятия «Российская финансовая корпорация» и выселении ответчика с занимаемого им объекта – причала № 28, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносовский порт, Военная гавань. По запросу суда из Управления МНС РФ по СПб поступило сообщение, из которого видно, что регистрация СПб отделения ГП «Российская Финансовая корпорация» отсутствует. С согласия истца произведена замена ответчика на надлежащего –

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик после расторжения трехстороннего договора аренды недвижимого имущества от 25.11.2011 продолжал пользоваться объектом аренды, в виду чего истцом по правилам, установленным статьей 622 ГК РФ начислены ответчику денежные средства в размере 243244 руб. 17 коп. Ответчик, в предоставленный в определении от 15.08.2019 судом срок отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемой суммы не представил, извещен надлежащим образом (л.д. 4, обратная сторона). Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и

музей» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (в настоящее время - Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Ялтинский историко-литературный музей» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Путешествий» (далее – ответчик, общество, ООО «Планета Путешествий») с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 243 244,17 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик после расторжения трехстороннего договора аренды недвижимого имущества от 25.11.2011 продолжал пользоваться объектом аренды, в виду чего истцом по правилам, установленным статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены ответчику денежные средства в размере 243 244,17 рублей. Определением от 15.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ялта Республики Крым. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Поскольку

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2009 отменил решение суда первой инстанции в части оставления требования о расторжении договора аренды без рассмотрения и отказал в иске, в остальной части оставил решение без изменения. Суд апелляционной инстанции посчитал неверным вывод суда о трехстороннем характере сделки с 01.01.2006 и пришел к выводу о том, что Администрация в спорной сделке выступает как орган государственной власти, представляющий общественные (публичные) интересы, а не как субъект гражданских прав и обязанностей. Отсутствие у истца статуса участника сделки лишает его права на обращение в суд с требованием о ее расторжении. Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель настаивает, что Администрация является стороной договора аренды от 15.08.1997 не как орган местного самоуправления, представляющий общественные интересы, а как продавец права аренды и сторона,

а потом и замены стороной ответчика замка на входной двери. Письменного уведомления о расторжении Договора аренды или ограничении доступа в арендуемое помещение со стороны ФИО3 в ее адрес не направлялось. По этой причине просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года. Одно из дополнительных соглашений об установлении размера арендной платы в ... рублей было зарегистрировано Шебеко во время судебного разбирательства. На момент государственной регистрации указанного Дополнительного соглашения не были расторгнуты Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. и Трехстороннее соглашение уступки прав на аренду нежилого помещения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом сложилась ситуация, когда правоотношения по аренде одного и того же объекта недвижимости в одно и то же время регулировались двумя частично противоречащими друг другу документами, что является нарушением требований п. 1 ст. 651 ГК РФ и п. 2 ст. 434 ГК РФ, устанавливающих, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Также