Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 января 1992 г. № 176-р «О дополнении к постановлению Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 г. № 25» с 1 января 1992 г. на территориях Архангельской области, отнесенных к районам Крайнего Севера, введен единый районный коэффициент в размере 1,4. На остальной территории Архангельской области установлен размер районного коэффициента к заработной плате 1,2 (постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. № 512/П-28). Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 установлены размеры коэффициентов и процентных надбавок , а также порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях,
%, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, 10 % в соответствии с положением об оплате труда. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Алферова А.Ю. о взыскании задолженности по оплате труда, оплате отпуска, компенсации морального вреда, суд первой инстанции процитировал положения статей 21, 22, 129, 132, 135, 153 Трудового кодекса Российской Федерации и указал на то, что дни отдыха за работу в указанные истцом дни ему не предоставлялись, расчет произведен с применением районного коэффициента, дальневосточной надбавки и надбавки за выслугу лет, иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные трудовым договором, не были начислены, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. Сославшись на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других», суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных ФИО2 требований,
лет 30 %, надбавка за работу во вредных условиях труда 12 % в соответствии с положением об оплате труда. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по оплате труда, оплате отпуска, компенсации морального вреда, суд первой инстанции процитировал положения статей 21, 22, 129, 132, 135, 153 Трудового кодекса Российской Федерации и указал на то, что дни отдыха за работу в указанные истцом дни ему не предоставлялись, расчет произведен с применением районного коэффициента, дальневосточной надбавки и надбавки за выслугу лет, иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные трудовым договором, не были начислены, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. Сославшись на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других», суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных
(расчет конкурсного управляющего, а также пояснения (вх№А78-Д-4/67597 от 04.10.2021) имеются в материалах дела). Размер выплат составил 1 088 900 руб. По данным конкурсного управляющего в реестре текущих платежей перед ФИО1 числится задолженность по заработной плате на сумму 1 562 901,11 руб. (2 651 801,11 руб. – 1 088 900 руб.). Суд признал обоснованным расчет конкурсного управляющего суммы, подлежащей начислению ответчику, исходя из оклада в размере 23 330 руб. и того, что районный коэффициент и районная надбавка по приведенным выше основаниям подлежат начислению только за период с 01.06.2019 по 01.11.2019. по расчету конкурсного управляющего ФИО1 подлежало выплате 704 165,62 руб., потому с ответчика в конкурсную массу подлежит взысканию 384 734,38 руб. С учетом доказанности материалами дела воли сторон при совершении сделки, направленных на уменьшение конкурсной массы с намерением причинить вред кредиторам, имеются достаточные основания для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 суммы излишне выплаченной заработной платы в размере
- 66761,50руб., за февраль 2015 г. -66761,50руб., за март 2015 г. - 66761,50 руб., апрель 2015г. - 66761,50 руб., май 2015г. - 66762,50 руб., июнь 2015 г. - 66761,50 руб., июль 2015 г. - 93816,50 руб., август 2015г. - 73224,33руб., сентябрь 2015г. - 72893 руб., октябрь 2015г. - 67243,30 руб.. Денежное довольствие состоит из: оклада по воинскому званию; оклада по воинской должности; надбавка за выслугу лет, особые условия службы, за класс квалификации; северная надбавка, районная надбавка ; премия ежемесячная. Из предоставленной истцом справки-расчета по неположенным выплатам следует, что ФИО1 было переплачено: - в декабре 2014 за особые условия службы 1161,29 руб., северная надбавка 64,52 руб., районная надбавка 96,77 руб., итого переплачено 1322, 58 руб.; - в январе 2015 года переплачено - за особые условия службы 3600 руб., северная надбавка 200 руб., районная надбавка 300 руб., итого в месяц переплачено 4100 руб.; - в феврале 2015 года переплачено - за особые
61970 рублей, за март 2014 - 59143 рублей, за апрель 2014 - 61970 рублей, май 2014 - 61970 рублей, июнь 2014 - 56315 рублей, июль 2014 - 55184 рублей, август 2014 - 55184 рублей, сентябрь 2014 - 55184 рублей, октябрь 2014 - 61970 рублей, март 2016 - 159004, 50 рублей. Денежное довольствие состоит из: оклада по воинскому званию; оклада по воинской должности; надбавка за выслугу лет, особые условия службы, за класс квалификации; северная надбавка, районная надбавка ; премия ежемесячная, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Из предоставленной истцом справки-расчета по неположенным выплатам следует, что ФИО1 было переплачено: - в январе 2014 года переплачено - за классную квалификацию 1100 рублей, северная надбавка 110 рублей, районная надбавка 330 рублей, итого в месяц переплачено 1540 рублей; - в феврале 2014 года переплачено - за классную квалификацию 1100 рублей, северная надбавка 110 рублей, районная надбавка 330 рублей, итого в месяц переплачено 1540
со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно трудовому договору от 10 ноября 2015 года ФИО1 принята в МБДОУ «Детский сад № 4 «Ласточка» ОРВ рп. Урдома» воспитателем, на неопределенный срок, на ставку заработной платы, с установлением должностного оклада 8800 рублей (5500 рублей + 15% образование (825 рублей) + 25% сельские (1375 рублей) + 20% категория (1100 рублей)), работнику производятся выплаты компенсационного характера: районная надбавка – 20%, северная надбавка – 50%, выслуга лет – 25%, а также выплаты стимулирующего характера: за интенсивность - до 15%, за качество – до 10%, за выполнение особо важных и сложных работ – до 50%, за выполнение работ, не входящих в должностные обязанности, - до 15%, за профмастерство – до 30%. В соответствии с дополнительным соглашением от 01 сентября 2016 года к трудовому договору от 10 ноября 2015 года, работнику ФИО1 устанавливается минимальный оклад
