так и не имеют объективной картины происходящего в Чеченской Республике. Вот лишь некоторые ее фрагменты: - дудаевщина осуществляла целенаправленную политику вытеснения из Чечни людей, для которых родным является русский язык; - основной, но тщательно скрываемый мотив дудаевского руководства - добиться свободы для разбоя, прежде всего в Северо - Кавказском регионе; - многие дудаевцы - люди обманутые или запуганные; - большинство населения Чечни просто боится, что завтра федеральные силы Министерства обороны и Министерства внутренних дел разом покинут ее пределы. Сегодня центральный вопрос - как проторить дорогу к спокойной жизни в Чеченской Республике. В прессе, с трибун различных партийных и общественных форумов высказывается много мнений, предлагаются различные способы решения проблемы . К сожалению, большинство из них грешат чрезмерной абстрактностью либо чрезмерным, подчас просто безответственным радикализмом. Потребовать от Президента "прекратить войну" или "вывести войска" - это никакое не решение, это даже не путь к миру, а прямая дорога к распространению войны по всему
вреда здоровья потерпевшего. ФИО2 обвинялся в соучастии в совершении убийства К. сопряженном с разбоем. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, по данному обвинению судом присяжных ФИО2 был оправдан. В кассационном представлении государственного обвинителя Флоринской Э.В. ставится вопрос об отмене приговора, при этом указывается, что в ходе судебного заседания подсудимым ФИО2 оказывалось незаконное воздействие на присяжных заседателей, а именно: ФИО2 задал вопрос потерпевшему К.. о том, не пытался ли ранее подсудимый Попов совершить убийство своей бабушки К.., что, по мнению автора представления, могло вызвать негативное отношение присяжных заседателей к подсудимому Попову и потерпевшему К..; довел до присяжных заседателей сведения о наличии в материалах дела положительно характеризующих его личность данных, а именно то, что в связи с его арестом, возникли проблемы на работе, поскольку таких специалистов в городе <...> нет, он честно трудился с
Клыгин Д.С. обвинялся в соучастии в совершении убийства К. сопряженном с разбоем. Органами предварительного следствия действия Клыгина Д.С. квалифицированы по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, по данному обвинению судом присяжных Клыгин Д.С. был оправдан. В кассационном представлении государственного обвинителя Флоринской Э.В. ставится вопрос об отмене приговора, при этом указывается, что в ходе судебного заседания подсудимым Клыгиным Д.С. оказывалось незаконное воздействие на присяжных заседателей, а именно: Клыгин задал вопрос потерпевшему К.. о том, не пытался ли ранее подсудимый Попов совершить убийство своей бабушки К.., что, по мнению автора представления, могло вызвать негативное отношение присяжных заседателей к подсудимому Попову и потерпевшему К..; довел до присяжных заседателей сведения о наличии в материалах дела положительно характеризующих его личность данных, а именно то, что в связи с его арестом, возникли проблемы на работе, поскольку таких специалистов в городе <...> нет, он честно
