порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долгисупругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной выше статьи). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного
не имеется. Таким образом, именно у ФИО2 возникла обязанность по возврату взятой в долг у ФИО1 и ФИО5 денежной суммы в полном объеме, что не было учтено ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций. Кроме того, при разрешении спора суд со ссылкой на пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, признал долг Фоменко С.Н. общим долгом супругов Фоменко С.Н. и Рагулиной Е.А., произведя его раздел между ними в равных долях. Между тем, раздел общего имущества между бывшими супругами ФИО2 и ФИО4 не производился и такого требования, как признание долга ФИО2 перед ФИО1 общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО2 с возложением на каждого из них обязанности по его погашению, суду никем из сторон заявлено не было. При таких обстоятельствах при рассмотрении исковых требований ФИО1 нормы семейного законодательства не подлежали применению, поэтому вывод
дела платежными документами подтверждается исполнение ФИО1 обязательств по погашению ипотечного кредита в соответствии с условиями договора и графиком внесения платежей, что не оспаривается сторонами. После прекращения брака ФИО1 перед банком исполнены обязательства в размере 1 343 713,26 рубля. По мнению заявителя, половина из указанной суммы подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку признав имущество совместным и после его раздела, должник приняла на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора в равных долях с ФИО1 Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долгисупругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. Статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации регулирует имущественные отношения исключительно между супругами и не изменяет их обязательств
части никем из участников процесса не приводилось. При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в заявленных требованиях по мотиву того, что ФИО1 погашено личное, а не общее с должником ФИО3 обязательство, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; общие долгисупругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям; взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (статьи 33, 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации). В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018
№ (л.д. 131, том №). При этом возражение ФИО1 против признания указанных двух кредитных долгов общими долгами супругов не заслуживает внимания суда в силу нижеследующего. Особенность режима права общей собственности супругов состоит в том, что данный режим создает общность не только на вещи, но и на имущественные права и обязательства, т.е. образуется особый имущественный комплекс. В этой связи раздел имущества супругов включает в свой предмет и раздел их общих долгов. Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 13.04.2016 (п. 5, подраздел III «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Судебной коллегии по гражданским делам) Верховный Суд РФ дает следующие разъяснения. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим
