Решение № 2-2014/2017 от 14.06.2017 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
находится в пользовании ответчика, считает, что не доказано, что истец не знал о продаже автомобиля. Владение, пользование и распоряжение совместным имуществом должно осуществляться по обоюдному согласию супругов. Если в судебном заседании будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение имущества вопреки воли второго супруга, только тогда при разделе подлежит возмещение половины стоимости имущества (п. 16 постановление Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №). Автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи в размере <данные изъяты> руб. получены, также, в период брака, в связи с чем на истца возложена обязанность доказать, что ответчик распорядился общим имуществом в отсутствии согласия второго супруга и деньги потрачены не в интересах семьи. Материалы дела не содержат достаточных доказательств указанного обстоятельства. Изложенное в исковом заявлении о расторжении брака не имеет преюдиционного значения для данного дела, поскольку фактически расторжение брака не является предметом исследования данного дела. Мотивировочная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений,