реализации в процедуре банкротства должника. Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ФИО1 указывает, что соглашение о разделе имущества никем не оспорено, должник с момента расторжения брака каких-либо требований в отношении спорного имущества не заявлял, оставление квартир во владении, пользовании и распоряжении бывшей супруги должника свидетельствует о состоявшемся разделеимущества, на спорное имущество не распространяется режим совместной собственности бывших супругов и оно является индивидуальной собственностью ФИО1, одна из квартир приобретена бывшей супругой должника спустя 10 лет после расторжениябрака и раздела имущества супругов, срок исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, истек, при заключении соглашения о разделе имущества в 1998 году его стороны не могли знать о будущих кредиторах, а кредитор, заключая договор займа в 2016 году, не мог рассчитывать на получение удовлетворения своих требований за счет имущества, не имеющегося у должника. Учитывая,
имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3 ст. 256 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 2 статьи 41, пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжениибрака ", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими
налогов. Суды при разрешении данного спора учли вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10.01.2020 по делу № 33-9050/2020 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО5 к ФИО1 и ФИО6 о выделе доли должника в супружеском имуществе и обращении на нее взыскания, признании соглашения о разделе общего имущества между супругами недействительным. Регистрация бывших супругов по одному адресу само по себе не свидетельствует о ведении совместного быта и хозяйства. Имущество, приобретенное супругой должника после расторжениябрака , может быть признано совместно нажитым только решением суда общей юрисдикции. Разрешение этого вопроса не отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, и финансового управляющего. По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные участниками процесса доводы и доказательства достаточно полно и всесторонне исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие