Как указывает Банк, первоначально должник обратился к кредитору 14.09.2020 с заявлением-анкетой физического лица (далее - анкета), в которой указал о своем желании получить кредит сроком на 84 месяца. При этом в разделе "сведения об иждивенцах" должник указал, что не имеет иждивенцев. Однако, как указал банк и следует из материалов дела, согласно заявлению о признании банкротом должника, на иждивении должника на дату выдачи кредита 23.09.2020 находились на иждивении несовершеннолетний ребенок. Неуказание должником сведений о нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, по мнению Банка, повлияло на сумму предоставленного кредита и повлекло принятие должником непосильных обязательств. Отклоняя доводы Банка, суд отмечает следующее. В заявлении-анкете физического лица имеется раздел "Сведения о супруге/гражданском супруге", "Семейное положение", где должником поставлена галочка перед вариантом ответа "в разводе ". В разделе "Информация об иждивенцах", "количество иждивенцев, на которых вы выплачиваете алименты", должником проставлена цифра "0". Между тем, суд отмечает, что указанное не свидетельствует о предоставлении должником Банку недостоверных сведений.
оспариваемого брачного договора с целью раздела совместно нажитого имущества, опровергаются материалами дела. В результате заключения оспариваемого брачного договора должник какого – либо встреченного исполнения не получил, соответственно, сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Доводы заявителя апелляционной жалобы Гогуа М.Р. о том, что решение о разводе с должником Кварацхелия Г.Т. было принято ими еще в 2000 году, однако формально расторжение брака было отложено, голословно и документально не подтверждено. Напротив, 25.01.2014 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор), Гогуа Мака Ревазиевной и Кварацхелия Гочей Талиевичем (созаемщики) заключен кредитный договор № 5032, по условиям которого кредитор предоставляет созаемщикам кредит в сумме 24 000 000 руб. под 12,25 % годовых, сроком на 180 месяцев, на приобретение квартиры по адресу: РТ, г. Казань, ул. Федосеевская, д. 38, кв. 25 (т. 4, л.д. 243-249). Разумный экономический смысл заключения кредитного договора совместно с лицом, с которым принято решение о разводе , суду не приведен. Решением
Дело № 2-5170/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения г.Якутск 27 июня 2017 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заровняевой С.М. к Стручкову В.С. о разделе кредита при разводе , у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе кредита при разводе. 27 июня 2017 года стороны, извещенные заблаговременно и надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд по неизвестной причине не явились, с ходатайством об отложении либо рассмотрении дела без их участия не обращались, сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без движения г. Приморско-Ахтарск 02 августа 2016 года Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Петренко А.П. рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе кредита при разводе , У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе кредита при разводе. Настоящее заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению подлежит приложению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, так же документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц. Из представленных материалов усматривается, что истцом
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Приморско-Ахтарск 18 августа 2016 года Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Петренко А.П. рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе кредита при разводе , У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе кредита при разводе. Истцом подано заявление с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ. 02.08.2016 года, судом было вынесено определение об оставлении искового заявления ФИО1, без движения и был предоставлен заявителю срок до 12.08.2016 года для устранения указанных в нем недостатков. До настоящего времени недостатки, указанные в определении суда от 02.08.2016 года, не устранены.
