находясь в браке с ФИО2, получила денежные средства от брата ФИО4, о чем свидетельствует расписка от 27.04.2020. На полученные денежные средства 20.08.2020 приобретен сруб у гражданина ФИО5, о чем также имеется расписка. Брак ФИО1 и ФИО6 расторгнут 29.04.2021. Решением Вологодского городского суда от 23.06.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. В перечне совместно нажитого имущества к разделу сруб бани не присутствовал, поскольку ФИО1 и ФИО2 обоюдно решили, что указанный сруб приобретен ФИО1 на подаренные ей денежные средства и уже являлся ее собственностью, соответственно, не подлежал разделу. Суд первой инстанции, установив, что спорное имущество приобретено в период брака по возмездной сделке, раздел общего имущества супругов с выделом в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в установленном законом (судебном) порядке не произведен, пришел к выводу об отсутствий оснований для исключения сруба бани из конкурсной массы. При этом суд прекратил производство по заявлению в части требований о признании за ФИО1
у собственника имущества не допускается законом, и то, что раздел дома не был произведен установлено апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2016 года по спору между теми же сторонами, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. В суд апелляционной инстанции истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, что подтвердили его представители в судебном заседании. Представители ФИО3 – ФИО5, ФИО6 доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, суду дополнительно пояснили, что раздел подаренного имущества между сторонами производился, без раздела жилого дома нельзя разделить земельный участок, ФИО4 жилой не был нужен, так как она стояла в очереди на квартиру, в доме не жила и им не пользовалась, мировым соглашением в 2000 году было определено право пользование жилым домом, по которому ФИО4 в пользование передан пристрой к дому. Пристрой в земельный участок истца не входит, расположен на землях населенного пункта и находится в заброшенном состоянии. Судьбой дома ответчик не
изложенным в исковом заявлении с измененными требованиями. Подаренные супругам деньги в сумме 300000 рублей хранились по месту их жительства. В день поездки в г.Новосибирск за покупкой автомобиля, истица лично передала ФИО2, полагая, что автомобиль на эти деньги будет приобретен для их семьи. Представитель истицы ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Полагает, что разделу подлежит общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Общим имуществом супругов М-ных были подаренные им на свадьбу ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 300000 рублей, как объект движимого имущества . Поскольку их в наличии нет у бывших супругов, то задача стороны истца доказать, что они были израсходованы другим супругом по своему усмотрению, вопреки воле другого супруга, и не в интересах семьи. Поскольку в настоящее время данного имущества нет, то при разделе имущества в силу п.1 ст.35 СК РФ учитывается это имущество или его стоимость. Обе
