Решение № А50-16188/07 от 18.02.2011 АС Пермского края
в отзыве на исковое заявление пояснил, что после отчуждения объекта недвижимости второму истцу первый истец утратил право на раздел имущества (т. 4 л.д. 28-29). Ответчик в отзыве на исковое заявление от 17.02.2011 пояснил, что согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел в натуре доли одного из собственников означает раздел всего имущества с прекращением на него права общей долевой собственности. Согласно заключению эксперта раздел здания в соответствии с идеальными долями, с отклонением от идеальных долей на две изолированные части с самостоятельным назначением в соответствии с требованиями строительных норм и правил невозможен. Предложенный экспертом выдел является вариантом определения порядка пользования. Вторым истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Второй истец не является правопреемником первого. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что раздел имущества невозможен.
