Раздельный учет расходов на енвд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по признанию наличия раздельного учета по одним операциям и отсутствия по другим, учитывая, что предпринимателем применялась единая методика учета всех операций. Инспекция не оспаривает, что материальные расходы произведены налогоплательщиком. Заявитель считает, что решение Инспекции в оспариваемой части не содержит документальных подтверждений непринятых расходов. Ответчики ссылаются на то, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают доводы ИП Фоминой С.В. о ведении раздельного учета доходов и расходов и хозяйственных операций по каждому виду осуществляемой деятельности, налогоплательщик не обеспечил системное ведение раздельного учета имущества обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД , и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, что не позволяет достоверно определить размер расходов, относящихся к общему режиму налогообложения (НДФЛ) и деятельности, облагаемой ЕНВД. При таких обстоятельствах, расходы в сумме 4 616 526,85 руб. налогоплательщиком заявлены неправомерно. Суд с учетом представленных заявителем в суд доказательств, признал необоснованными доводы ответчика, при

пришел к выводам: -плательщик не включил в книгу доходов выручку, поступившую от покупателей ООО Филиал «Башрэс» 2 810 руб., от ООО «Волна» 5 069 руб., ГУН МШКОП 30 000 руб., ООО «Элма» 200 000 руб., всего на 237 879 руб., что было установлено налоговой проверкой. После получения акта проверки им была пересоставлена книга учета доходов, куда включены данные доходы, но неосновательно уменьшены иные денежные поступления, изменения в декларации не внесены, -не велся раздельный учет расходов, применяемых в ЕНВД и при общей системе налогообложения, все расходы неосновательно включались в затраты по общей системе налогообложения. Инспекция при проведении проверки исчислила пропорцию по разным видам деятельности и законно исключила расходы, относящиеся к ЕНВД (2005 год – 795 990 руб., 2006 год – 948 897 руб., 2007 год – 905 297 руб.). Изменения в книгу доходов внесены после налоговой проверки и не влияют на законность решения, данные деклараций не изменялись, -в состав расходов, уменьшающих

71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. В силу п. 4. ст. 346.26 Кодека индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, согласно п. 8 ст. 346.18 Кодекса налогоплательщики, перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В соответствии с пп. 6, 7 ст. 346.26 НК плательщики ЕНВД обязаны вести раздельный учет показателей своей деятельности в двух случаях: 1) при одновременном осуществлении двух и более видов предпринимательской деятельности, облагаемых ЕНВД; 2) при одновременном осуществлении предпринимательской деятельности, облагаемой в рамках ЕНВД, и предпринимательской деятельности, облагаемой по другим налоговым режимам. Эта необходимость вызвана тем, что в целях налогообложения с использованием различных спецрежимов необходимо разделять доходы и затраты для правильного расчета налогооблагаемой базы и, соответственно,

850 900 руб. и 9 620 000 руб. соответственно (всего – 25 733 900 руб.), поскольку по этим расходам ею представлены доказательства ведения раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности, облагаемым по УСН и ЕНВД, в том числе раздельного учета сырья в части его оплаты; - расходов, раздельный учет которых невозможно обеспечить (т.н. «общехозяйственные» расходы). Последняя группа расходов инспекцией при доначислении налога по УСН (в ходе досудебного урегулирования спора) не учтена вообще. Определением от 12.05.2015 о назначении дела к судебному разбирательству суд первой инстанции обязал заявителя представить сведения об общей сумме своих доходов, доле доходов, полученных при применении УСН и ЕНВД , расчет доли расходов, приходящихся на УСН. Налоговый орган обязан был проверить расчет налогоплательщика и представить контррасчет (л.д.144-145 том 7). В соответствии с определением суда заявитель представила расчет доли доходов, полученных при применении разных систем налогообложения за 2011-2013гг. (поквартально). С учетом доли доходов, приходящихся на УСН, налогоплательщик определила

характера подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы. Согласно пункту 10 статьи 274 Кодекса налогоплательщики, применяющие специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам. Налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли, подлежащей налогообложению ЕНВД, а также иные виды предпринимательской деятельности, в частности, оптовую торговлю, не подлежащую переводу на уплату ЕНВД, должны вести раздельный учет доходов и расходов, хозяйственных операций в целях исчисления ЕНВД и налогов, уплачиваемых в соответствии с иными режимами налогообложения. Исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о ведении предпринимателем раздельного учета в целях исчисления ЕНВД и иных налогов, уплачиваемых в соответствии с иными режимами. Поскольку положения пункта 7 статьи 346.26 Кодекса, нормы главы 23 «Налог на доходы физических лиц», главы 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности определения каких-либо

показала, что раздельный учет по расходам не производился. 14 июля 2010 г. свидетель Искендеров И.Г. (представитель налогоплательщика по доверенности от 16.09.2009) пояснил, что все коммунальные платежи относились к общей системе, распределение расходов не производилось. Таким образом, ИП Искендеровой Р.Н. не обеспечен раздельный учет расходов в проверяемом периоде, в связи с чем Инспекцией применены положения п. 9 ст. 274 НК РФ. По данным налоговой проверки общая сумма доходов предпринимателя за 2008 год составила *** руб. Сумма доходов за 2008 год ИП Искендеровой Р.Н. по виду деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе (оптовая торговля плодоовощной продукцией), составила *** руб. без НДС. Выручка за 2008 год по деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД , составила по данным проверки *** руб. Доля доходов от деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе налогообложения (оптовая торговля плодоовощной продукцией), составила 77,7%. С учетом доли 77,7% сумма профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных п.1 ст. 221 НК РФ, за 2008 год, по

и в расходы, принимаемые вычету при исчислении налога на прибыль организаций (НДФЛ), не включается. В ходе выездной налоговой проверки ответчиком установлено, что раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой подлежал применению общий режим налогообложения, предпринимателем Ковтун Н.А. не велся, НДС и налог НДФЛ по соответствующим хозяйственным операциям заявителем не исчислялись и в бюджет не уплачивались, декларации по указанным налогам в инспекцию не представлялись; регистры учета, в частности, книги покупок и книги продаж, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций заявителем также не велись. Вместе с тем Инспекцией было установлено, что общий доход предпринимателя за 2016 год составил 30 118 831,89 рублей, из которого доход, полученный от деятельности по ЕНВД - 19 539 724,28 рубля (64,9%), доход от деятельности по ОСНО - 10 579 107,61 рублей (35,1%). Рассматривая спор, вышестоящий налоговый орган

НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести отдельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Раздельный учет при использовании двух режимов налогообложения должен производиться и по суммам уплачиваемых страховых взносов. В случае невозможности разделения расходов на оплату страховых взносов между видами предпринимательской деятельности распределение сумм страховых взносов производится пропорционально размеру доходов, полученных от соответствующих видов деятельности, в общем объеме доходов от осуществления всех видов предпринимательской деятельности. Сомов С.А. совмещал УСНО и ЕНВД , у него были наемные работники. В расходы необоснованно включены расходы на оплату труда и суммы уплаченных страховых взносов в полном объеме, необоснованно заявлены расходы, связанные со строительством магазина по адресу: <адрес>А в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы понесены в период применения Сомовым С.А. ЕНВД,

порядок ведения раздельного учета затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг). Налогоплательщик должен самостоятельно разработать способы обеспечивающие полноту и достоверность данных о затратах, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), облагаемой и не облагаемой налогом на добавленную стоимость, закрепив эти способы в своей учетной политике для целей налогообложения. Учетная политика ИП Литовченко Н.Л. в период 2013-2014 г.г. содержит положения о раздельном учете. Фактически налогоплательщиком в проверяемом периоде обеспечено ведение такого учета, которое отражает полноту и достоверность данных о расходах и доходах, связанных с ОСНО и ЕНВД . Налоговым органом для определения размеров налоговых вычетов по НДС и НДФЛ для исчисления налоговой базы по деятельности от ОСНО применен метод расчета в пропорции от доходов, полученных от деятельности, облагаемой по ОСНО и ЕНВД. Применение данного метода в Акте проверки не содержит ссылок на нормативно правовую базу и не обосновано с точки зрения действующего законодательства РФ. Сам факт определения налоговым органом