генплан полигона, определяющий с учетом сезонов года последовательность выполнения работ, размещения площадей для складирования ТБО и разработки изолирующего грунта. Основным документом планирования работ является график эксплуатации, составляемый на год. Планируется помесячно: количество принимаемых ТБО с указанием N карт, на которые складируются отходы, разработка грунта для изоляции ТБО. Организация работ на полигоне должна обеспечивать охрану окружающей среды, максимальную производительность средств механизации и технику безопасности. Примеры составления технологической схемы и графика эксплуатации приведены в Приложении 2. Разгрузка машин , доставляющих ТБО 2.2. На полигоне организуется бесперебойная разгрузка мусоровозов. Прибывающие на полигон мусоровозы разгружаются у рабочей карты. Площадка разгрузки мусоровозов перед рабочей картой разбивается на два участка. Схема разгрузки мусоровозов проведена на рис. 8. На одном участке разгружаются мусоровозы, на другом работают бульдозеры или катки-уплотнители. Размещение мусоровозов на площадке разгрузки должно обеспечивать беспрепятственный выезд каждой разгрузившейся машины. 2.3. Продолжительность приема мусоровозов под разгрузку на одном участке площадки принимается равной 1 - 2 ч.
динамометра или гиредержателя на машину: - выбирают соответствующие захваты и приспособления для закрепления и установки динамометра или гиредержателя; - устанавливают динамометр или гиредержатель на машину. При проверке правильности показаний машины: - проверяют соответствие величины и положения груза маятника и шкалы силоизмерительного устройства проверяемой максимальной нагрузке; - стрелки машины и индикатора динамометра приводят к нулевым или принятым за нуль отправным точкам; - машину нагружают предельной нагрузкой и выдерживают под нагрузкой в течение 5 мин. После разгрузкимашины показания индикаторов машины и динамометра должны возвращаться в нулевое положение; - проводят сравнение показаний силоизмерителя машины с показанием динамометра по каждому пределу измерений (шкале) не менее чем в пяти точках. Проверку каждой точки следует проводить не менее трех раз с отключенной контрольной стрелкой и один раз с подключенной контрольной стрелкой. Рекомендуется выбирать для проверки точки, соответствующие 20, 30, 50, 80 и 100% предельного значения шкалы. Проверка испытательных машин с маятниковым (а также рычажно-маятниковым и
подшипников, смена изношенных валов и осей, промывка шеек валов, замена червячных пар, установочных и регулирующих винтов; производство ремонтных работ, указанных в содержании текущего ремонта; частичное восстановление изоляции обмуровки, окраска и шпаклевка наружных поверхностей машин; сборка и регулировка машины; проверка соответствия мощности и производительности техническим условиям, испытание машины под производственной нагрузкой. Данные о проведенном среднем ремонте заносят в дело машины. Капитальный ремонт - это наибольший по объему и сложности ремонт, во время которого происходит полная разгрузкамашины , при необходимости, со снятием с фундамента. Капитальный ремонт может производиться как непосредственно на месте установки машины, так и в ремонтно-механическом цехе в сроки, предусмотренные графиком ремонта. Капитальный ремонт выполняется силами ремонтно-механического цеха, ремонтным персоналом и рабочими производственного цеха, а также другими организациями по договорам. Руководит и отвечает за своевременность и качество капитального ремонта завода главный механик предприятия, цеха - механик и начальник производственного цеха. При проведении капитального ремонта предусматриваются следующие работы: полная подетальная
ис Т - Т - Т - Т см пз лн обс К = ----------------------. ис Т см Пример расчета нормативной производительности разгрузочной машины ТР-2А: Т = 480 мин.; Т = 32 мин.; Т = 10 мин.; t = 8,5 мин.; t = см пз лн о тех 5,0 мин.; Т = 20,5 мин. обс На солепромысле "Бассоль" под разгрузку подаются вагоны грузоподъемностью (по соли) 70 т. В связи с тем, что после разгрузки разгрузочной машиной в вагоне остается остаток соли, который по данным солепромысла составляет 10 т, фактически количество выгруженной на бугор соли одного вагона составит 60 т. Тогда сменная норма выработки составит, тонн: (Т - Т - Т - Т ) см пз лн обс Н = N х К = ------------------------ х q, выр см ис t + t о тех 480 - 32 - 10 - 20,5 Н = -------------------- х 60 = 1855,6 т/смену.
400096, от 11.12.2018 №400097, от 19.12.2018 № 400074, от 19.12.2018 № 400077, от 19.12.2018 № 400078 подписаны неизвестным неуполномоченным лицом, отсутствует расшифровка подписи, должности, даты принятия товара, доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Вместе с тем в товарно-транспортных накладных от 07.12.2018 № 400082, от 07.12.2018 № 400083 отсутствует подпись и печать грузополучателя ООО «Прайм-логистик». Кроме того, в материалах дела имеются информационные письма ООО «Праймлогистик» от 24.10.2019, от 05.12.2019, о том, что на терминале не осуществлялась разгрузка машин по товарно-транспортным накладным от 19.12.2018 № 400075, от 07.12.2018 № 400082, от 07.12.2018 № 400083 (том 3 л. д. 60-61). Накладные без подписи, ее расшифровки, печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются надлежащими доказательствами передачи товара грузополучателю. Отсутствие самой доверенности не позволяет оценить предел полномочий лица, подписавшего товарную накладную, а также распространение полномочий на период времени, в который товарные накладные были оформлены. Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они
перевозкой зерна. Документы на перевозку получал от Владимира и Александра – работников ООО «Вилен». Грузилась машина в сельскохозяйственных предприятиях, перевозил зерно для ООО «Дружба» и других организаций. За работу получал наличные денежные средства. Договор на оказание услуг по перевозке с ООО «Вилен» не заключался, заявки на перевозку получал по телефону. Свидетель ФИО9 пояснил, что в 2010-2013 годах работал менеджером в ООО «Вилен», официально на работу оформлен не был. В обязанности входила закупка зерна, загрузка- разгрузка машин . Организацией руководила ФИО1, документы и распоряжения получал от Александра – коммерческого директора. Как следует из материалов проверки, пояснений представителей сторон, допросов свидетелей, ООО «Дружба» закупало зерно в проверяемый период, в том числе и по спорным счетам-фактурам, оформленным от ООО «Вилен». По итогам проверки Налоговая инспекция приняла затраты Общества на закупку зерна. Однако доказательства, что это зерно получено от общества с ограниченной ответственностью «Вилен», посчитала недостаточными. Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что первичные документы,
договору 17 241, 38 руб., окончание выполнения работ 10.01.2011 года, место выполнения работ: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, 10. лит. А. Однако Акты к указанным Договорам подряда не позволяют определить, какие именно работы и на каком объекте был произведены, поскольку Акты не содержат указания на место осуществления работ. Стоимость работ отличается от стоимости по Договорам подряда, якобы производимых на Объекте по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея дом 10, лит. А. Согласно указанным актам от 10.02.2011 подрядчиками производилась разгрузка машин с оборудованием, подготовка и перемещение оборудования для сборки, скрутка рам. В указанных актах отсутствует указание на выполнение работ по сборке оборудования. Таким образом наличие Договоров подряда, заключенных на производство работ на Объекте «БалтАвтоТрейд» не является подтверждением выполнения указанных работ. Акты выполненных работ к договорам подряда не могут считаться доказательствами, подтверждающими выполнения работ на Объекте Ответчика, поскольку содержат ссылки на иные работы, суммы оплаты по Договору, а так же не содержат указания на место производства
«Легион» с февраля 1996г. ФИО1 начислялась заработная плата, осуществлялись страховые взносы в счет пенсионных накоплений. ООО «Волга-Интерьер» с февраля 1999г. ФИО1 начислялась заработная плата, осуществлялись страховые взносы в счет пенсионных накоплений. Допрошенный в ходе судебного разбирательства от 07.05.2014г. в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что ранее работал в ООО «Легион» в должности директора, истица так же работала в ООО «Легион» в должности заведующего складом, в ее обязанности входило приемка товара, подготовка к погрузке машин, разгрузка машин , инвентаризация, учет, документооборот. ООО «Легион» прекратила свою деятельность в 1999г., была ликвидирована в 2009г., все кто работали в ООО «Легион» по желанию перешли работать в ООО «Волга-Интерьер». Истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Волга-Интерьер», работала завскладом. Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании от 07.05.2014г., показала суду, что работала совместно с истцом изначально в ООО «Легион» главным бухгалтером, после того как он прекратил деятельность, истица перешла работать в ООО «Волга-Интерьер», в обоих организациях
