Решение № А54-9911/19 от 03.02.2020 АС Рязанской области
заключить договор страхования; консультирование лиц, намеренных заключить договор страхования, с целью дальнейшего заключения договоров страхования, в том числе разъяснение условий, на которых осуществляется страхование, различие между программами страхования (пункт 1.1.1, 1.1.2 договора). Пунктом 2.1 агентского договора №АД-19/011 от 06.08.2018 предусмотрено, что за выполнение обязанностей, указанных в п. 1.1 договора, принципал уплачивает агенту вознаграждение в соответствии с установленными ставками агентского вознаграждения. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13.07.2018 по делу №А32-43610/2015 указал, что осуществляя проверку на фиктивность договорных отношений, суду следует исследовать, в том числе экономическую целесообразность заключения этих сделок. С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что заключение договора на оказание информационных услуг № 02-18/03 от 19.09.2018 не носило какой-либо экономический смысл, так как предмет данного договора фактически дублирует обязанности ответчика по агентскому договору №АД-19/011 от 06.08.2018, за которые истец обязан был уплачивать вознаграждение, а ответчик фактически требовал повторной его уплаты. Таким образом, воля сторон не была направлена
