Размер вознаграждения служебное произведение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к требования к служебному произведению, сроки создания и т.д.). различные дополнительные соглашения к служебному заданию (о внесении корректировок и т.д.), служебные записки по каждому произведению скульптуры, акты приема-передачи каждого произведение скульптуры, соглашение либо пункт, в трудовом договоре (трудовой инструкции) о размере авторского вознаграждения). Не предоставлены санаторием «Виктория» доказательства строительной сметы на создание каждого произведение скульптуры и его согласование. Также санаторий «Виктория» не представил доказательств, подтверждающих выплаты ФИО2 авторского вознаграждения. При этом, согласно действующего законодательства сумма авторского вознаграждения облагается страховыми взносами. Выплата заработной платы не может заменить выплату авторского вознаграждения. На этом основании, произведения скульптур, находящихся в Дендрологическом парке отдыха г. Ессентуки не могут быть признаны и являться служебными произведениями , также как и исключительные права на произведения скульптур не могут принадлежать ЛПУ «Базовый Санаторий Виктория». ЛПУ Санаторий Виктория указывает, что ФИО2 работал в санатории Виктория с 21.01.2008. Однако, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 осуществлял

согласно которому размер авторского вознаграждения составляет 90000 руб. за квартал (90 дней), учитывая два дня использования ответчиком указанных в иске произведений, определил, что ущерб составляет 2000 руб. Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что обжалуемое решение суда не соответствует части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд оставил без внимания наличие между с ФИО1 дополнительного соглашения к трудовому договору № 05/07 от 19.10.2007 (1-13/С от 01.01.2013), на основании которого у ПАО «Самара – ГИС» имеется исключительное право на произведения, зарегистрированные автором ФИО1 у истца. Данное дополнительное соглашение не оспорено, является действующим. Оценка судом имеющихся в деле судебных актов, носит выборочный характер. Не были оценены обстоятельства, установленные в решении Кировского районного суда от 07.11.2016 по делу №2-6617/2016, указывающие на обоснованность требований ПАО «Самара - ГИС» использовать служебные произведения (лист 6,7

истцом как работником ООО «Энерго-Монтаж». В 2015 году незначительная оплата за выполненные проекты произведена, что следует из представленных ответчиком расчетов, суммы смет сильно занижены. Разрабатывая проекты, истец полагал, что ему будет выплачено вознаграждение исходя из тех смет, которые были им составлены и подписаны. Сметы, на основании которых ответчиком осуществлялся расчет вознаграждения, истцом не подписывались. ФИО1 полагал, что ему будет начислено вознаграждение в размере 40%. Вопрос о правильности начислений и размере вознаграждения ранее не рассматривался. Разработанные истцом проекты являются служебными произведениями , ФИО1 является их автором, права на них переданы сторонним организациям, в связи с чем, он вправе получить за их разработку вознаграждение, на основании норм гражданского законодательства об авторском праве, согласно положений статьи 1295 ГК РФ. Полагает, что срок исковой давности по требованиям составляет три года; в случае его пропуска ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд за судебной защитой. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и объяснения

Из материалов дела усматривается и представителем истца не оспаривается, что ФИО1 за написание учебника выплачено вознаграждение из расчета 100 рублей за страницу ( л.д. 12-13). Спор имеет место относительно размера МРОТ, из которого надлежит рассчитывать размер гонорара. По мнению суда, довод истца о том, что размер авторского вознаграждения, исчисляемый в зависимости от МРОТ, в данном случае должен определятся ст. 1 и 3 ФЗ № 82 «О минимальном размере оплаты труда» основан на неверном толковании норм материального права. В соответствии с п.1 ст.1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы, искусства, созданное в пределах установленных для работника ( автора) трудовых обязанностей ( служебное произведение ) принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Таким образом, служебным признается произведение, созданное автором в пределах исполнения своих трудовых обязанностей. Обязанность профессорско-преподавательского состава по разработке учебников предусмотрена п. 74 «Руководства

договора об определении размера и порядка выплаты авторского вознаграждения было нарушено ответчиком в августе 2018 года, настоящее исковое заявление подано в суд в феврале 2019 года, срок исковой давности истцом пропущен не был, так как моментом возникновения спорных отношений, послуживших основанием для предъявления иска, является момент отказа ответчика определить размер вознаграждения, а именно август 2018 года, а не 1997 год, как посчитал суд. В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от <дата> N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего до <дата>, авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение ), принадлежит автору служебного произведения. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. Размер авторского вознаграждения за каждый вид использования, служебного произведения и порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и

№ *** ПАО «Сбербанк России», принадлежащего последнему, открытого и обслуживаемого в Сызранском ОСБ № *** ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 56000 рублей, то есть в значительном размере, на банковскую карту «Сбербанк» № ***, принадлежащую ФИО1 ФИО1 устроила сумма полученного незаконного денежного вознаграждения, в результате чего преступный умысел ФИО1, направленный на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в значительном размере за совершение действии в интересах ООО «* * *», был завершен. Преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 204 УК РФ -коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, при следующих обстоятельствах: В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, занимающий, в соответствии с дополнительным соглашением № *** от 01.01.2016г. к трудовому договору от 01.01.2015г., должность заместителя технического директора