автором фотографического произведения «Лаборатория», доверительное управление исключительным правом на которое передано обществу «Восьмая заповедь» по договору от 30.08.2019. Иск мотивирован незаконным использованием обществом «ИА «1-ЛАЙН» фотографии при размещении новостного сообщения на принадлежащем ему интернет-сайте. Установив факт незаконного использования обществом «ИА «1-ЛАЙН» фотографии при размещении на сайте в сетиИнтернет новостной статьи без указания автора произведения, руководствуясь статьями 1012, 1013, 1229, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск. Определяя размер компенсации, апелляционный суд руководствовался критериями, изложенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П, с учетом наличия мотивированного заявления общества «ИА «1-ЛАЙН», характера и последствий допущенного нарушения, значимости размещенной с использованием фотографии информации, статуса сторон спора. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной
Федерации, статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывали разъяснения, изложенные в пунктах 59, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на фотографии и нарушения ответчиком этих прав путем размещенияфотографий на сайте в сетиИнтернет без разрешения правообладателя. Определяя размер компенсации, суд исходил из того, что ответчиком без согласия правообладателя размещены 5 фотографических снимков в период с апреля 2018 года по январь 2019 года, учитывал принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения; с учетом характера допущенного правонарушения, приняв во внимание отсутствие доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для уменьшения размера компенсации, посчитал возможным взыскать компенсацию в заявленном размере. Нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению, судами не допущено. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем
доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии) направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сетиИнтернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц о «Березовской ГРЭС» как объекта, реализованного проекта по обеспечению кабельной продукцией. При этом, несколько веб-страниц (2), объединенных общей темой и дизайном, а также связанных между собой ссылками и обычно находящихся на одном веб-сервере, образуют веб-сайт, который представляет собой совокупность электронных документов (файлов) частного лица или организации в компьютерной сети, объединенных под одним адресом (доменным именем или IP-адресом). Истцом не оспорено, что спорное фотографическое изображение, размещенное на сайте ответчика 2 раза, при переходе с одной страницы на другую не менялось, генерировалось из одного файла и загружалось одним файлом, а также имело одинаковое местоположение и одинаковый формат на всех страницах сайта. Таким образом, по мнению апелляционного суда, при указанных конкретных обстоятельствах ответчиком допущено одно нарушение исключительного права с учетом правовой позиции высшей судебной
выведение ее на экран и дальнейшую распечатку, имеются данные о программном обеспечении, присутствует адрес страницы, дата и время получения информации о факте размещенияфотографии, а также иные данные, необходимые и достаточные для признания полученной в таком порядке информации достоверной, обличенной в форме надлежащего доказательства, обеспеченного в установленном законом порядке. На основании вышеизложенного, суд пришел к заключению, что представленные истцом и полученные в порядке обеспечения доказательств скриншоты интернет-страниц сайта, являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав на спорные рисунки и товарные знаки. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в том числе тот факт, что полученные и заверенные в порядке обеспечения доказательств материалы, размещенные в сетиИнтернет, не соответствуют действительности, ответчиком не представлены. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Расчет размеров компенсаций за нарушения исключительных прав на товарные знаки № 502206, 502205 и
