корпуса с подвалом (лит. А), 1-этажное здание гаража строительной техники с антресольным этажом (лит. Б), 1-этажное кирпичное здание склада ГСМ (лит. В)», обоснованно констатировал, что названный вид безусловно не предусматривает размещение на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов. Правомерно суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания спорного здания объектом налогообложения, налоговая база которых исчисляется из его кадастровой стоимости, и на основании сведений, содержащихся в технической документации на спорное здание. Согласно техническому паспорту на спорное здание, оформленному 27 июля 2001 года, и экспликации к нему его общая площадь составляет 2901,9 кв. метров, включает помещения с наименованием «гараж», «кладовая», «производственное помещение», «столярная мастерская», «агрегатная», «вулкализаторная», «кузница», «токарная», «аккумуляторная», «трансформаторная», «узел управления», «раздевалка», «туалет», «кладовка», «кухня», «коридор», «бытовая комната », «мат. кладовая», «производственный цех», «рем. зона», а также помещения, имеющие наименование «кабинет», которые не тождественны понятию офисов и не свидетельствуют о назначении в целях, установленных абзацем вторым пункта 3
материалов дела видно, что здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, обеспечение научной деятельности, деловое управление. Такой вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Согласно поэтажному плану и ведомости помещений и их площадей к нему, составленному филиалом ГУП «ГУИОН» Проектно- инвентаризационного бюро Петроградского района по состоянию на 25 апреля 2013 года, нежилое здание, общей площадью 14867,9 кв.м, состоит из помещений, имеющих назначение: коридоры, кабинеты, умывальные, туалеты, кладовые, студии, шкафы, кассы, лестницы, венткамеры, склады, проходная, тамбуры, камеры хранения, цеха, мастерская, буфет - 57.7 кв.м, кафетерий общей площадью 46,5 кв.м, кухня общей площадью 40,9 кв.м, моечная, столовые общей площадью 221,3 кв.м, душевая, комната отдыха, электрощитовая, залы, серверная, гардеробная, архив, машинные отделения, бойлерная, компрессорная, холодильные камеры, водомерный узел, теплоцентр, лифт. Таким образом, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета
«Кегшх» и сооружения артезианской скважины». Как правильно указал суд, такой вид разрешенного использования земельного участка однозначно не свидетельствует о размещении на нем исключительно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. В таком случае содержание вида разрешенного использования земельного участка должно выясняться с учетом фактического использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Доказательства, свидетельствующие о том, что проводились мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования на момент включения его в Перечень, в материалах дела отсутствуют. Из плана строения и экспликации к нему следует, что в здании расположены: финская баня, турецкая баня, комната отдыха, инфракрасный кабинет, спорт-бар, большой спортивный зал, малый спортивный зал, бассейн, зал аэробики, маникюрный кабинет, парикмахерская, солярий, учебный класс, кухня, столовая, косметический кабинет, ногтевая студия, педикюрный кабинет, косметология, массажный кабинет, кабинет ухода за телом, конференц-зал, комната для приема гостей, спальня, гостевой кабинет, кабинет, отнесенные к основным помещениям, а также: коридор, туалет, душевая, щитовая, тепловой узел,
указанных в уведомлении параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122050:411. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции назначил экспертизу. Согласно статье 64 Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. В заключении от 23.08.2021 № 401/16.1 установлены технико-экономические показатели здания. Эксперт пришел к выводу, что объемно-планировочное решение здания позволяет эксплуатировать его в качестве индивидуального жилого дома (в здании выделены помещения, в которых возможно оборудовать санузел, кухню и жилую комнату ), объекта коммерческого назначения, производственного здания. Параметры жилого здания,
жилищного фонда от 08.05.2020 по ул. Чайковского д.8 в г. Красноярске установлено, что на придомовой территории без согласования с собственниками МКД при входе в помещение № 80 размещена входная группа (крыльцо) состоящая из площадки размером 5,00 х 1,80 кв.м. и лестничного марша размером 1,60 х 1,20 кв.м., общей площадью 10,92 кв.м. Договор на размещение крыльца не заключен, оплата не производится. В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Чайковского, 8, изготовленный по состоянию на 26.06.1972, согласно которому помещение № 80 являлось жилым, состояло из коридора, туалета, кухни, двух жилых комнат и кладовой, общей площадью 41,3 кв.м. При этом сведения о крыльце отсутствуют. Письмом от 13.10.2021 № 644 Муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Центр недвижимости» сообщило, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Чайковского, 8, первым в собственность граждан в порядке приватизации, было передано жилое помещение на основании договора от 17.09.1992.
установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке. Из материалов дела видно, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0811300008317000492 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 29.06.2017. В пункте 1 «Приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» технического задания установлено следующее: «Наличие ванны или душа. Комнаты, кухня - покрытие из линолеума или ламината. Высота потолков в жилых помещениях - не менее 2,5 метров. Потолки (во всем жилом помещении - окраска или оклейка обоями или натяжной потолок. Стены (кухня, санузел, ванная комната - окраска влагостойкой водоэмульсионной (масляной или акриловой) краской или облицовка керамической плиткой». Заявителем в своей заявке на участие в аукционе указано следующим образом: «Наличие ванны (душа). Комнаты, кухня - покрытие из линолеума или ламината. Высота потолков в жилых помещениях - не менее 2,5 метров.
нарушения их прав в результате проведенных работ. Данные обстоятельства с учетом исследованных документов, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии нарушения прав третьих лиц, действиями по переустройству жилого помещения. Доводы представителя Администрации Калининского района г. Челябинска о, том, что в силу п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, запрещается размещение кухни над комнатой , не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, переустройство (адрес) не нарушает прав и интересов собственников нижерасположенных квартир. При этом судом учитывается, что представителем ответчика не представлено суду доказательств, что сохранение спорного жилого помещения в переустроенном виде нарушает требования безопасности и прочности, а также создает угрозу безопасности, жизни и здоровью третьих лиц. При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования
жилой комнатой. Согласно выписке из ЕГРП собственником помещений на 4 этаже является Российская Федерация в лице Российского объединения инкассации Центрального Банка Российской Федерации. Истцы не представили согласия Российского объединения инкассации Центрального Банка Российской Федерации на произведенное переустройство жилого помещения. Согласно п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, запрещается размещение кухни над комнатой . Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переустройство (адрес) осуществлено с нарушением действующих требований. Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов истцами произведено подключение к системе водоснабжения и водоотведения (канализации) многоквартирного дома, которые являются в силу ст.36 ЖК РФ общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, истцы должны получить согласие собственников помещение на производство таких работ. В соответствии с п.1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,
собственности на жилое помещение – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России». Задолженность по кредитному договору выплачена 01.04.2016 г. Выполненная перепланировка считается самовольной, однако проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц. Решением Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 20.05.2016 г. №89/47/64/17-32 истцам отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения на том основании, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 г. №47 размещение кухни над комнатой не допускается. Истцы считают, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки не нарушает чьих-либо прав. Согласно плану ЕМУП БТИ от 09.04.2016 г. кухня после переустройства в квартире находится на прежнем месте. Только часть кухни площадью 2,4 м2 (обеденная зона) находится над жилой комнатой, расположенной на этаж ниже квартиры. В соответствии с заключением ООО «Инжиниринговая компания «Прогресс», несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном,работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 27.002-89
