подлежащих размещению в сети "Интернет", а также исключение из текстов судебных актов персональных данных (деперсонификация) осуществляются уполномоченными председателем (исполняющим обязанности председателя) суда работниками аппарата суда в автоматизированном режиме в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Положением о порядке размещениятекстовсудебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г. (далее - Положение). Решение о неразмещении на официальном сайтесуда в сети "Интернет" текстов судебных актов по основаниям, предусмотренным пунктами 2.3 и 3.1 Положения, принимает судья, рассматривающий дело, а при коллегиальном рассмотрении - судья-докладчик по делу с приведением оснований в соответствующих программных средствах или на оборотной стороне первого экземпляра копии судебного акта с удостоверением подписью судьи. Первый экземпляр копии судебного акта, содержащий на оборотной
подлежащих размещению в сети "Интернет", а также исключение их текстов судебных актов персональных данных (деперсонификация) осуществляются уполномоченными председателем (исполняющим обязанности председателя) суда работниками аппарата суда в автоматизированном режиме в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Положением о порядке размещениятекстовсудебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г. (далее - Положение). Решение о неразмещении на официальном сайтесуда в сети "Интернет" текстов судебных актов по основаниям, предусмотренным п. 2.3 и 3.1 Положения, принимает судья, рассматривающий дело, а при коллегиальном рассмотрении - судья-докладчик по делу с приведением оснований в соответствующих программных средствах или на оборотной стороне первого экземпляра копии судебного акта с удостоверением подписью судьи. В случае выявления ошибочно размещенных либо неверно обезличенных
надзорной инстанций, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источнике их опубликования. Не подлежат размещению на официальном сайте Верховного Суда в сети Интернет текстысудебных актов, вынесенных Верховным Судом, по делам: - затрагивающим безопасность государства; - возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних; - о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности; - об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособности; - о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; - о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; - об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Решение о неразмещении на официальном сайте Верховного Суда в сети Интернет текста судебного акта Верховного Суда принимает судья Верховного Суда, рассмотревший дело, а при коллегиальном рассмотрении - судья-докладчик по делу с приведением
оценку имеющимся в материалах дела доказательствам об уважительности причин пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы и, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Довод ФИО1 о том, что копия решения суда была выслана ответчику в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ путем размещения на официальном сайте суда в ИТС «Интернет», несостоятелен, поскольку в деле отсутствуют доказательства размещениятекстасудебногорешения на сайтесуда . Другие доводы частной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование, не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, и не могут рассматриваться в качестве основания для его отмены в апелляционном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от
