поверки средств измерений удостоверялись знаком поверки, и(или) свидетельством о поверке, и(или) записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Информацию, указанную в свидетельстве о поверке от 08.11.2019 № 53 ОАО «РЖД», следует считать приоритетной над сведениями, указанными во Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (ФГИС Аршин). Согласно консультации специалиста ФБУ «Кемеровский ЦСМ» ФИО4 (аудиозапись судебного заседания от 13.01.2021), полученной в соответствии со статьей 87.1 АПК РФ, при наличии разночтений в паспорте на весы, свидетельстве о поверке весов, приоритетными являются данные, указанные в свидетельстве о поверке. Если принять во внимание данные, указанные в описании весов, определение массы нетто 70710 кг при грузоподъемности вагона в 70 000 кг означает, что фактически масса нетто могла быть как 70 700 кг, так и 70 750 кг. (что превышает массу груза, указанную в транспортной железнодорожной накладной, грузоподъемность вагона). Определение массы нетто 70 710 кг с учетом сведений, указанных в
материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие права ФИО4 на отчуждение спорного автопогрузчика. Таким образом, приобретатель (ФИО3) должен был усомниться в праве ФИО4 на отчуждение автопогрузчика. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства на основании указанных норм, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что правовых оснований считать, что спорный автопогрузчик был продан ответчику по договору поставки от 16.10.2018 и право собственности правомерно перешло к ответчику, - не имеется. Вопреки доводам апеллянта, разночтения в паспортах самоходной машины, на которые он ссылается не доказывают обратного, и не свидетельствует о возникновении у ответчика права собственности на спорный автопогрузчик. Вместе с тем, в п.2 договора купли-продажи самоходной машины от 23.11.2015, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Дровосек», ИНН<***> (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) определен предмет договора: самоходная машина, отчуждаемая по настоящему договору, принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом самоходной машины СА 172254, выданного 27.08.2013 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской
Э.Ф. документах, а именно: его паспорте и ПТС и договоре купли-продажи автомашины имеются разночтения в написании адреса регистрации заявителя. В паспорте Гарипова Э.Ф. указано «ул.С***, д.33, корпус Б», а в ПТС и договоре указано «ул. С***, д.33Б». Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (г. Димитровград) заявителю в регистрации указанного автомобиля в связи с отсутствием доказательств наличия соответствующих разночтений в паспорте Гарипова Э.Ф. и ПТС. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими требованиям п.п. 24.1, 36 Правил, поскольку из имеющихся в материалах дела копий паспорта Гарипова Э.Ф. (л.д.29) и ПТС (л.д.11) действительно не усматривается разночтения в написании адреса регистрации заявителя. Доводы апелляционной жалобы УМВД России по Ульяновской области аналогичны их возражениям в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и
удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о браке № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, с. Краснопоповка, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак. После заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО15 и ФИО16 соответственно. При этом, в свидетельстве о заключении брака место рождения ФИО17 указано «Хмельницкая область, Городоцкий район, с. Калитинцы». Согласно общегражданскому паспорту № ФИО18. родилась в <...>. Таким образом, установлено, что имеются разночтения в паспорте заявителя и свидетельстве о браке в части указания места рождения ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО20. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО21. ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре вручено извещение о возможности получения средств пенсионных накоплений умершего супруга. Согласно доводам заявителя, содержащимся в заявлении об установлении факта, установление факта принадлежности свидетельства о браке необходимо для получение средств пенсионных накоплений. Согласно паспорту ФИО22., с ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Паспорт
