маслами (содержание масел - не менее 15%) 5490270101034; Шины пневматические отработанные 5750020013004; Отработанные накладки тормозных колодок 5700000013000; Смет с территории предприятия 9900000099030; Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 9120040001004; Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) 9110010001004; Отбросы с решеток 9430010000000; Осадок с иловых площадок 9430080000000; Опилки и стружки разнородной древесины 1719010601004; Отходы из жилищ крупногабаритные 9110020001005; Стеклянный бой незагрязненный (исключая бой стекла электроннолучевых трубок и люминесцентных ламп) 3140080201995; Отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства 1871030001005; Отходы от уборки территорий кладбищ и колумбариев 9120150001005; Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами 9120010001005; Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами 9120120001005; Отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений 9120130001005 Имеются 04535555000 п. Подгорный МП ЗАТО Железногорск Красноярского края "Жилищно-коммунальное хозяйство", 662991, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, п. Подгорный, ул. Заводская, д. 3 24-00078-З-00870-311214 Шламовый амбар Кустовой
(заказчик) при проведении конкурсов в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по выполнению комплекса мероприятий по охране имущества на объектах, выразившиеся в ненадлежащем формировании закупочной документации, антимонопольным органом принято решение. Решением управления жалоба учреждения признана обоснованной в части неправомерного объединения в один лот разнородных услуг, которые не связаны технологически и функционально, а именно: исполнитель должен оказывать как непосредственно охранные услуги, так и услуги по техническому обслуживанию систем (пожарной сигнализации, видеонаблюдения и так далее), текущему ремонту и внеплановым проверкам оборудования, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров , работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). На основании указанного решения заказчику выдано обязательное для исполнения предписание. Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона
жалобы не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, которым не подтверждено наличие заводских (производственных), а также неустранимых дефектов поставленного ответчиком товара, принимая во внимание разнородный характер выявленных недостатков, а также отсутствие доказательств невозможности их устранения либо несоразмерности расходов и затрат времени на их устранение, руководствуясь статьями 454, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта поставки истцу товара с существенными нарушениями требований к качеству. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
department store» осуществляется реализация одежды, обуви и аксессуаров к ним. Согласно выводам судов об отсутствии факта нарушения права на товарный знак услуги по продаже одежды и обуви не могут быть отнесены к однородным с услугами по продаже мебели и предметов интерьера, поскольку рассматриваемые услуги оказываются в разных областях деятельности и не являются дополняющими друг друга. Тогда как в отношении 3, 20, 42-го классов МКТУ нарушение прав истца на товарный знак отсутствует, поскольку стороны реализуют разнородные товары , характер которых исключает какое-либо смешение в представлении рядового потребителя. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что продвижение одежды и продвижение мебели относятся к разным областям деятельности, характер которых исключает возможность их смешения, как со стороны потребителей, так и со стороны других участников предпринимательской деятельности. Между тем, суды не учли следующее. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
Вместе с тем, судом не учтено, что при проведении таможенного досмотра 05.08.2009 учтено, что в видимой части вагонов присутствие пиломатериалов, размеры которых не совпадают с размерами, указанными в спецификации и в ГТД № 3502. В связи с этим, было принято решение об увеличении объема таможенного досмотра до 100 %. Первой инстанцией указано, что у таможенного органа отсутствовали основания для применения вышеназванной нормы ТК РФ, поскольку данное правило подлежит применению только, если к проверке предъявляются разнородные товары , которые упакованные в одну транспортную тару. Из спорной ГТД следует, что ООО «Авенсис» в графе 31 указало описание товара как лесоматериалы, распиленные вдоль, породы липа (пиломатериалы), обрезанные, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, сорт 1. Данные свойства товара, в том числе сортность, определяют наименование товара. С целью установления товара, фактически вывозимого, таможенный орган пришел к выводу о необходимости разделить товар, уже загруженный в вагоны, по наименованиям, чтобы исключить вывоз под видом пиломатериалов липы, на которую ставка
в отношении М.В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 16.11.2010 прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, осуществляемых муниципальным учреждением «М.» муниципального образования Темрюкский район. В ходе проверки установлено, что в лоте №… «Поставка чая, крахмала, кофейного напитка, сухофруктов, пищевых добавок для образовательных учреждений в 4-ом квартале 2010 года» разнородные товары включены в одну заявку, что противоречит положениям ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 №17 «О принятии и введении в действие ОКВЭД», чай, крахмал, кофейный напиток, сухофрукты, пищевые добавки отнесены к разным группам классификации. Заявка по лоту №… директором МУ «М.» муниципального образования Темрюкский район М.В.В. не была возвращена муниципальному заказчику и по ней был проведен
КоАП РФ в отношении М.В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 16.11.2010 прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, осуществляемых муниципальным учреждением «М.» муниципального образования Темрюкский район. В ходе проверки установлено, что в лоте №… «Поставка рыбы, морепродуктов свежемороженых, консервы рыбные для образовательных учреждений в 4-ом квартале 2010 года» разнородные товары включены в одну заявку, что противоречит положениям ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 №… «О принятии и введении в действие ОКВЭД», рыба, морепродукты свежемороженые, консервы рыбные отнесены к разным группам классификации. Заявка по лоту №… директором муниципального учреждения «М.» муниципального образования Темрюкский район М.В.В. не была возвращена муниципальному заказчику и по ней был проведен аукцион.
в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 16.11.2010 прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, осуществляемых муниципальным учреждением «М.» муниципального образования Темрюкский район. В ходе проверки установлено, что в лоте №… «Поставка масло подсолнечное, сливочное, сыр твердых сортов, молоко, сгущенное с сахаром для образовательных учреждений в 4-ом квартале 2010 года» разнородные товары включены в одну заявку, что противоречит положениям ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 №17 «О принятии и введении в действие ОКВЭД», масло подсолнечное, сливочное, сыр твердых сортов, молоко, сгущенное с сахаром отнесены к разным группам классификации. Заявка по лоту №… директором МУ «М.» муниципального образования Темрюкский район М.В.В. не была возвращена муниципальному заказчику и по
КоАП РФ в отношении М.В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 16.11.2010 прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, осуществляемых муниципальным учреждением «М.» муниципального образования Темрюкский район. В ходе проверки установлено, что в лоте №… «Поставка конфет, кондитерских изделий и сахара для образовательных учреждений в 4-ом квартале 2010 года» разнородные товары включены в одну заявку, что противоречит положениям ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 №17 «О принятии и введении в действие ОКВЭД», конфеты, кондитерские изделия и сахар отнесены к разным группам классификации. Заявка по лоту №… директором МУ «М.» муниципального образования Темрюкский район М.В.В. не была возвращена муниципальному заказчику и по ней был проведен аукцион. Таким
РФ в отношении М.В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 16.11.2010 прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, осуществляемых муниципальным учреждением «М.» муниципального образования Темрюкский район. В ходе проверки установлено, что в лоте № … «Поставка муки, макаронных изделий, круп, бобовых для образовательных учреждений в 4-ом квартале 2010 года» разнородные товары включены в одну заявку, что противоречит положениям ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.06г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 № … «О принятии и введении в действие ОКВЭД», мука, макаронные изделия, крупы, бобовые отнесены к разным группам классификации. Заявка по лоту № … директором муниципального учреждения «Муниципальный заказ» муниципального образования Темрюкский район М.В.В. не была возвращена муниципальному заказчику и по ней
