данных условиях обстоятельствах. Из материалов дела усматривается, что 07.10.2020 судебным приставом-исполнителем на основании вынесенного МИФНС № 5 акта № 760 от 30.09.2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №38278/20/65010-ИП в отношении ООО «Управление домами № 3». В пункте 2 указанного постановления должнику по исполнительному производству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Анализ представленных в дело доказательств, в том числе, журнала передачи исходящих документов ( разносная книга ) том № 1 дело № 65010-03-24-20, позволяет сделать вывод о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №38278/20/65010-ИП вручено представителю ООО «Управление домами № 3» ФИО2 07.10.2020, что подтверждается подписью последней в журнале. Доводы апеллянта об отсутствии доказательств наличия полномочий у указанного лица отклоняются коллегией суда, как несостоятельные, принимая во внимание, что в материалы дела представлена доверенность от 09.01.2020, согласно которой законный представитель ООО «Управление домами № 3» уполномочил ФИО2 представлять интересы общества
поступали письма 03.10.2019 года. Вместе с тем, согласно журналу № 3696 учета жалоб и заявлений осужденных (отдел специального учета ИК-24), от ФИО2 14 октября 2019 года поступило три закрытых конверта, адресованных в Верховный Суд Российской Федерации (№1173), Иркутский областной суд (№1174), Хатангский районный суд Красноярского края (1180). Указанные выше отправления были зарегистрированы и им присвоены исходящие номера 1173, 1174, 1180 соответственно, что подтверждается реестром № 194 от 14 октября 2019 года (журнал № 3518 разносная книга ). Указанные обстоятельства подтверждают направление административным ответчиком поданных осужденным ФИО2 закрытых писем, адресованных в Верховный Суд РФ, Иркутский областной суд, Хатангский районный суд Красноярского края. Кроме того, поданная административным истцом апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края по гражданскому делу №2-91/2019, поступила в Хатангский районный суд 08.11.2019 года. Согласно конверту, в котором поступила апелляционная жалоба из ФКУ ИК-24, последняя была зарегистрирована административным ответчиком 14.10.2019 г. за исходящим номером 1180,
производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. В связи с чем, срок установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения до должника не доведен, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Административный истец ФИО2 (ШПИ 40097169531849), будучи извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явилась, причины своей неявки суду не сообщила. Административные ответчики – старший судебный пристав Дзержинского РОСП УФССП по ФИО5 ( разносная книга ), судебный пристав-исполнитель ФИО6 (разносная книга), представитель УФССП по (ШПИ 40097169531856), заинтересованное лицо прокурор (разносная книга) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление
