Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Дзержинскому РОСП УФССП по , УФССП по , старшему судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП РФ по ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании исполнительского сбора,

установил:

в производстве суда находится указанное выше административное исковое заявление.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП по ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом . В адрес должника ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. В связи с чем, срок установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения до должника не доведен, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО2 (ШПИ 40097169531849), будучи извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явилась, причины своей неявки суду не сообщила.

Административные ответчики – старший судебный пристав Дзержинского РОСП УФССП по ФИО5 (разносная книга), судебный пристав-исполнитель ФИО6 (разносная книга), представитель УФССП по (ШПИ 40097169531856), заинтересованное лицо прокурор (разносная книга) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделён достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведён перечень мер принудительного исполнения.

По настоящему делу судом установлено.

В производстве отдела судебных приставов УФССП по находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом , где должником являлся ФИО2, взыскателем . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в рамках указанного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ своим постановлением отменил ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, о чём суду представлена копия данного проставления в рамках исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что с ФИО2 был взыскан исполнительский сбор. Таких сведений не представлено и стороной ФИО2

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, все требования иска удовлетворены.

Поскольку все требования иска исполнены, в настоящий момент отсутствует какая-либо возможность восстановления нарушенного права, так как в настоящий момент права взыскателя не нарушены.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Дзержинскому РОСП УФССП по , УФССП по , старшему судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП РФ по ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Агарков