11.04.2017 временем вылета 11.25 и 12.04.2017 временем вылета 16.25, стоимостью 11 800 руб.; электронная квитанция разных сборов от 07.04.2017 на сумму 1 000 руб., чек об оплате 12 800 руб., посадочные талоны, счет гостиницы №000098 от 11.04.2017, выставленный ФИО3 на сумму 2 500 руб., чек об оплате на сумму 2 500 руб. При этом, представление ФИО2 и ФИО3 интересов заявителя при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб в судебных заседаниях 05.12.2016 и 12.04.2017 по настоящему делу подтверждается материалами дела. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что представленные доказательства подтверждают факт и размер заявленных судебных расходов в связи с участием в судебных заседаниях 05.12.2016 и 12.04.2017 в общей сумме 23 420 руб. (перелет, расходы на оформление билетов), в связи с чем, суд удовлетворил заявление в указанной части. Суд первой инстанции также посчитал затраты на выплату суточных в размере 1 500 руб. в связи с участием в судебных заседаниях 05.12.2016 и 12.04.2017
суда Республики Коми) позволяет представителям сторон в течение 1 рабочего дня выехать к месту заседания, принять участие в заседании и вернуться в этот же день к постоянному месту работы и проживания. Из части 1 статьи 110 АПК РФ объективно не следует, что вопрос распределения судебных расходов зависит от количества судебных дел, при рассмотрении которых участвовал представитель. Более того, проведение судебных заседаний по разным делам и участие в них представителя ОАО «Боксит Тимана» не повлекло увеличение размера судебных расходов, поскольку избежать несения судебных расходов на проезд, проживание и суточные заявитель не мог. Необходимость участия представителя ОАО «Боксит Тимана» в других делах не умаляет целесообразности и разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела. Принцип пропорционального распределения судебных расходов согласно нормам АПК РФ используется исходя из принципа отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ). Поскольку предметом иска по
на доходы физических лиц (23 дн. х 1100 руб.-13%), за январь 2013 года размере 4 000 руб. (10 дн. х 400 руб.- 13%). Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указывает на то, что зарплата была истцу выплачена в полном объеме. Расчет заработной платы истца произведен в соответствии с Положением об оплате труда с учетом процента выполнения производственного задания. Размер суточных устанавливается локальными нормативными актами либо коллективным договором, в том числе может быть установлен разный размер суточных для разных командировок. Приказом от 13.11.2012г. № установлен размер суточных для командировки на объекте <адрес> 100 рублей. В материалах дела имеются приказы, определяющие размер суточных – 100 руб. Объектной сметой на КП–206 <адрес> также заложены суточные в размере 100 рублей. Перерасход по командировочным расходам, определенный на основании авансового отчета истца, был удержан из его заработной платы, на что работник дал согласие в соответствии с условиями трудового договора. Кроме того полагает, что истцом пропущен
