разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 54-Ru5430300-326-2016 от 21.12.2016. Полагая, что реконструкция указанного объекта капитального строительства была осуществлена с нарушением действующего законодательства без получения разрешения на строительство (реконструкцию) в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом, реконструированная часть объекта капитального строительства располагается на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:25002, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам объектов недвижимости многоквартирных жилых домов N 11, 12, 13, по ул. Овражная в г. Новосибирске, с видом разрешенного использования "многоквартирные 14-18 этажные дома", указанный участок для целей строительства не предоставлялся, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском о признании реконструированной части объекта самовольной постройкой и об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж части сооружения , расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:2502, об обязании ответчика привести объект в соответствии с техническим планом и актом ввода в эксплуатацию
отвода исследуемых железнодорожных путей в части конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности не изменялись. Таким образом, работы по реконструкции железнодорожных путей фактически не производились. В соответствии с требованиями градостроительных норм РФ при изменении технических характеристик объекта «Железнодорожные внутризаводские пути цеха №22» инв.№1000318, отраженных в техническом паспорте №<...> от 10.12.2012г., получать разрешение на реконструкцию не требовалось. Данный акт представлялся в Управление Росреестра по Самарской области (л.д.84-104, т.1). Суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом случае обществом проведен частичный демонтаж пришедшего в негодность части отдельной ветки железнодорожного пути (Железнодорожные внутризаводские пути цеха №22), при котором демонтированная часть сооружения прекратила свое существование, полоса отвода не изменилась. Произошедшее уменьшение протяженности сооружения из-за частичного демонтажа составной части сооружения, в соответствии с определением реконструкции линейных объектов, предусмотренным п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, неправильно квалифицировано как реконструкция сооружения, требующая разрешение на строительство (реконструкцию), а, следовательно, и на ввод в эксплуатацию после реконструкции.
путь № 10 цеха 22). Из представленного Технического плана от 08.08.2018 г. следует, что произошедшее уменьшение протяженности сооружения из-за частичного демонтажа составной части сооружения, в соответствии с определением реконструкции линейных объектов, предусмотренным п. 14.1 ст. 1 ГрК РФ, нельзя квалифицировать как реконструкцию сооружения, требовавшую разрешение на строительство (реконструкцию), а, следовательно, и на ввод в эксплуатацию после реконструкции. В случае частичного демонтажа одного из составных элементов сооружения не меняется качество (класс, категория, грузоподъемность) железнодорожного пути, не изменяется колейность, не изменяется (расширяется или сужается) полоса отвода или охранная зона, а уточняется лишь количественная характеристика сооружения, то есть протяженность в метрах. Также, частичный демонтаж одного их составных элементов сооружения , который составляет менее 10 % общей протяженности сооружения, при котором демонтированная часть сооружения прекратила свое существование и не образовала отдельное сооружение, не может быть квалифицирован как раздел сооружения, что квалифицируется правоприменительной практикой как реконструкция. Тем самым, в настоящем случае имело место уточнение, т.е.
