Разрешение на проведение орм выдать осужденному - гражданское законодательство и судебные прецеденты

его сына. Поэтому порядок получения разрешения на проведение ОРМ в отношении специального субъекта, сотрудниками полиции не должен был применяться. По мнению, судебной коллегии, судом был сделан правильный вывод о том, что утверждение ФИО1, что оружие ему подкинули сотрудники милиции для последующего изъятия и привлечения его к уголовной ответственности, является надуманным и ничем не подтвержденным в судебном заседании. Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей К.О.В., Е.А.И., Т.А.В., К.Е.Н. о том, что оружие было подброшено во двор ФИО1 неизвестными лицами, поскольку они являются родственниками и близкими знакомыми ФИО1 и даны ими с целью помочь избежать последним уголовной ответственности. В приговоре правильно указано, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 заявил сотрудникам милиции о согласии добровольно выдать незаконно хранящееся у него оружие и боеприпасы уже после того, как ему было объявлено, что в его домовладении будет произведен осмотр и оглашено постановление. Поэтому доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе осужденного о