Разрешение на разрытие - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и постановления № 563-а от 23.07.2007 мэрии. 15.02.2010 мэрией выдано уведомление о переводе жилых помещений в нежилые помещения. 25.02.2010 муниципальное бюджетное учреждение «Горсвет» (далее – МБУ «Горсвет») выданы технические условия для выполнения работ по устройству парковки. 24.03.2010 письмом № 1903 мэрией согласован проект перепланировки при соблюдении ряда условий, перечисленных в письме. Одним из условий является обеспечение расчетного количества парковочных мест в пределах прилегающего земельного участка. 04.06.2010 работы по обустройству парковочного кармана выполнены ( разрешение на разрытие от 25.05.2010 № 15, гарантийное обязательство от 25.05.2010 № 15). 06.06.2011 на общем собрании собственников квартир и нежилых помещений МКД № 161 по Красному проспекту в г. Новосибирске принято решение об обустройстве ИП ФИО2 парковочного кармана в соответствии с существующими правилами организации дорожного движения, поскольку парковочный карман устроен на земельном участке № 3956 площадью 6122 кв.м. Весной 2021 года на спорном земельном участке установлены два павильона для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается схемой

от 18.04.2017 компания просила дать ей разрешение на вскрытие асфальтового покрытия тротуара общей площадью 280 кв.м., по адресу: ул. Алагирская, с указанием на дату начала работ – 18.04.2017 (том 1, л.д. 13). Письмом № 2678п-753 от 17.05.2017 администрация сообщила, что для получения разрешения на разрытие необходимо представить полный пакет документов в Управление транспорта и дорожного строительства администрации местного самоуправления г. Владикавказ в течение 30 дней со дня подачи заявление (том 1, л.д. 14). Разрешение на разрытие асфальтового полотна администрацией не выдавалось. Между тем, компанией произведены работы по разрытию асфальтового полотна проезжей части по адресу: <...>. Администрацией в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа» направлена претензия от 04.08.2017, с требованием в 30-дневный срок устранить допущенное им нарушение, восстановить асфальтовое полотно, поврежденное в ходе проведения срочных восстановительных работ по ликвидации аварии на кабельной трассе (том 1, л.д. 15 – 16). Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на то, что компания в

подрядные работы на условиях генерального подряда, которые должником до настоящего времени не оплачены. Возражая на доводы заявления, конкурсный кредитор ФИО5 (правопредшественник Хван Бо Гир) ссылался на то, что построенный заявителем объект не выявлен в процессе проведения инвентаризации конкурсным управляющим, на отсутствие достаточных доказательств выполнения заявителем работ для должника, заявил о пропуске срока исковой давности. В опровержение заявленных доводов заявителем представлены документы, подтверждающие, по его мнению, реальность правоотношений: акт законченного строительством объекта, технические условия, разрешение на разрытие , письмо руководителя должника с предложением о сотрудничестве, а также наличия у него возможности в части наличия трудовых и материальных ресурсов для выполнения указанных работ, акт осмотра построенного объекта, проведенного с участием конкурсного управляющего, в опровержение доводов о пропуске срока исковой давности, представил акты сверки взаимных расчетов в качестве доказательств, такой срок прерывающих. Представитель Хван Бо Гир заявил о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела: актов сверки взаиморасчетов №15 от 03.07.2014, №10 от