ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Разрешение на ведение взрывных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А55-5807/18 от 19.09.2018 АС Самарской области
отходов I - IV классов опасности. В отношении доводов заявителя о переходе права собственности на отходы ООО «Спецтехвзрыв», суд первой инстанции указал следующее. ООО «Спецтехвзрыв» ведет работы на основании документов: лицензии от 12.02.2013 № ВМ-00-013931, выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (в приложении к лицензии указаны следующие виды работ: производство взрывчатых материалов промышленного назначения, хранение взрывчатых материалов промышленного назначения, применение взрывчатых материалов промышленного назначения, распространение взрывчатых материалов промышленного назначения; разрешения на ведение взрывных работ от 22.01.2018 № ВР-53-052, выданное Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с целью уничтожения производственных отходов сырья, вспомогательных материалов, продукции и брака производства взрывчатых веществ, проведении различных видов испытаний ПВМ на площадке утилизации и переработке ВМ; свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре - «Площадка утилизации и переработки взрывчатых материалов» (рeг. № А53-05301-0001 от 01.03.2016); проекта технического перевооружения площадки для уничтожения производственных отходов сырья, вспомогательных материалов,
Постановление № А47-3322/18 от 03.12.2018 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
массы. Подрядчик производит оплату за выполненные субподрядчиком буровзрывные работы по мере их выполнения в течение 30 календарных дней с даты приемки подрядчиком объема работ, выполненных субподрядчиком в отчетном периоде (с даты подписания сторонами документации по выполненным работам за отчетный период) (п. 3.6 договора). Пунктом 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №3 от 16.12.2016 (т.1 л.д. 22), установлены календарные сроки начала и завершения производства работ: начало работ – через 5 дней после получения разрешения на ведение взрывных работ в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора; окончание работ – 31.12.2017. Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 16.12.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому объем буровзрывных работ на участке недр «Осеннее» ОАО «Гайский ГОК» на 2017 год в размере 600 000 кубических метров (т.1 л.д. 22). Во исполнение условий договора, субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты результаты
Постановление № А10-3078/20 от 21.06.2021 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
доводы, ранее указанные в апелляционной жалобе. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в соответствие со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Озерное» отказавшись от исполнения договора, обязано было возместить истцу все расходы. Отмечает, что расходы на мобилизацию и демобилизацию входят в цену работ, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика. В отношении расходов на хранение взрывчатых материалов указывает, что истец хранил материалы в соответствии с разрешением на ведение взрывных работ №ВР 64-30, выданным 06.11.2019 Забайкальским управлением Ростехнадзора. Хранение взрывчатых материалов для выполнения работ на других объектах осуществляется на ином складе взрывчатых материалов, что подтверждается разрешением Забайкальского управления Ростехнадзора №ВР 69-0469, выданным 31.12.2019. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения. В связи с тем, что ответчик
Постановление № 5-52 от 07.09.2016 Дудинского районного суда (Красноярский край)
Ростехнадзора в 2011 году. В связи с поступившими замечаниями МТУ Ростенадзора с апреля 2016 года компанией прекращена перегрузка ВМ на морских причалах, начата работа по переоформлению действующей лицензии. При этом, материалы административного дела не содержат сведений о непосредственной угрозе людям, отсутствует обоснование применения крайней обеспечительной меры в виде административного приостановления деятельности. До переоформления лицензии деятельность в ЗТФ компании осуществляется исключительно на специально оборудованном и предназначенном для этих целей причале спецгрузов. Заявление на разрешение на ведение взрывных работ с полным перечнем ВМ направлено в МТУ Ростехнадзора 02.09.2016 года. Также, подана заявка на изготовление журналов необходимой формы. В день проведения проверки контейнеры находились на оперативной площадке контейнерной площадки хранения ВМ № 9. Просит суд при рассмотрении протокола об административном правонарушении не применять исключительную меру ответственности в виде административного приостановления деятельности. Виновность юридического лица подтверждается собранными доказательствами: - актом проверки № 2-0280/17-ПН, составленным государственным инспектором отдела горного, государственного строительного надзора по Норильскому