выход из порта в море, указаны в статье 80 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 132-ФЗ. 6.1. В соответствии со статьей 74 Кодекса торгового мореплавания капитан порта может отказать в выдаче разрешения на выход из порта в море в случаях: - непригодности судна к плаванию; - нарушения требований о его загрузке, снабжении, комплектовании экипажа и при наличии других недостатков судна, создающих угрозу безопасности плавания, здоровью находящихся на судне людей или угрозу окружающей среде; - в случаях нарушения требований относительно судовых документов; - неуплаты установленных сборов и штрафов; - решения уполномоченных законом Государственных органов (таможенных, рыбоохраны, пожарного надзора, санитарно-карантинной и иммиграционной служб). 6.2. Государственная речная судоходная инспекция бассейна может отказать в выдаче разрешения на выход из порта на внутренние водные пути, кроме причин, указанных в пункте 6.1, а также в случаях: - несоответствия габаритов судна (состава) габаритам внутренних судоходных путей; - отсутствия на судне
период с 20.07.2020 по 19.03.2020, по контракту, не распорядился требованием о расторжении контракта. В связи с тем, что изменение встречного иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лицо, то в силу ст. 49 АПК РФ подлежит принятию. Истец по первоначальному иску заявил об истребовании у ответчика по первоначальному иску заключенных в период с 01.08.2020 по 31.12.2020 контрактов о выполнении работ по ремонту здания, актов ввода в эксплуатацию здания, разрешения от пожарной инспекции , теплосети, актов готовности охранной сигнализации и прочие документы для начала работы после ремонта. Поскольку истец по первоначальному иску не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, не приложил доказательства невозможности самостоятельно получить доказательства, бремя доказывания не может быть переложено на иных лиц, то в силу ст. 66 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления об истребовании доказательств. При это суд предложил ответчику по первоначальному иску представить указанные
помещений (квартир) дома нарушает его жилищные права. Указывает, что инициатор собрания ФИО2 в нарушение требований законодательства не направил ему и иным собственникам помещений в многоквартирном доме уведомления о проведении общего собрания заказной корреспонденцией. Само собрание являлось неорганизованным, явка и полномочия жильцов не устанавливались. Считает, что принятое на общем собрании решение повлияет на эксплуатацию и обслуживание нежилых помещений, находящихся в многоквартирной жилом <адрес> в <адрес>. Для принятия решения об установлении ограждения отсутствует проектная документация, разрешения от пожарнойинспекции и ГИБДД. Не учтены те обстоятельства, что система не должна препятствовать проходу всех категорий людей, должен быть предоставлен беспрепятственный въезд автомобилям экстренных и срочных служб. Установление ограждения затрудняет сквозной проезд. Указывает, что инициатор собрания ФИО16 заключил договор на выполнение работ с ООО «Управление специальных работ» до вступления протокола общего собрания в законную силу. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № находится в залоге в силу закона у Банка ВТБ 24 (ПАО), ПАО
