Разрешение спора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора . При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу. Согласно пункту 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое

, не желали уезжать из квартиры. Однокомнатная квартира по адресу была предоставлена для временного проживания, пока не переселят в благоустроенное жилое помещение, но строительство дома затянулось. На данный момент они проживают в квартире по договору коммерческого найма. В собственности другого жилья не имеют. Третье лицо Рак А.С. в судебном заседании с иском согласилась, поддержала доводы истца. Представитель третьего лица администрации г.Кадников в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Представитель третьего лица ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» оставила разрешение спора на усмотрение суда. Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что в реестре собственности Вологодской области спорная квартира не числится. Представитель третьего лица администрации Сокольского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,