Разрешение споров об исполнении кредитных договоров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бухгалтерской документации, что повлекло бы обязанность последнего предоставить истребуемые документы, в материалы дела не представлено. Поскольку требования истца основаны на виновных действиях заемщика, дающих кредитору право требования досрочного исполнения обязательства, то бремя доказывания ненадлежащего исполнения обязательств и виновность ответчика в этом возложена на истца. Ответчик при этом обязан доказать исполнение договорных обязательств или наличие оснований для освобождения его от ответственности. На момент разрешения спора судом, в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, что могло бы повлечь возможность применения условий, предусмотренных п.4.7 кредитного договора . Таким образом, суд не усматривает оснований, согласованных договором и предусмотренных действующим законом к досрочному взысканию с ответчика суммы основного долга по кредитному договору. Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон в ходе разрешения спора, принимает за основу первоначальную позицию защиты истца, согласно которой на основании условий договора, поступавшие на счет денежные средства, относились банком на договорные проценты. Таким образом,

и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. Кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника. В связи с чем, судом первой инстанции отмечено, что с 09.12.2016 у ООО «УниСтрой-Орел» существовала солидарное с ООО «УниСтрой» обязательство по оплате задолженности по всем кредитным договорам , заключенным с ПАО КБ «Курскпромбанк». В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции АО «Экспобанк» по доводу об экономической целесообразности и типичности сделок поручительства при выдаче кредитных средств сослалось на следующие обстоятельства. ООО «УниСтрой-Орел» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2015 с основным видом

ипотеки в целях разрешения спорных моментов, возникающих при предоставлении на регистрацию нескольких пакетов документов в один день, предусматривают возможность определения очередности регистрации прав не только путем указания даты приема документов, но и указания времени приема документов с точностью до минуты, при этом суд первой инстанции отказал обществу «Лемис» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в целях истребования из органов Росреестра материалов регистрационных дел в отношении договоров залога от 17.02.2010 № 10-10 З/Д, 11-10 З/Д и 12-10 З/Д. Заявитель обращает внимание на то, что вывод суда первой инстанции о том, что требования, обеспеченные вышеназванными договорами залога, погашаются пропорционально, повторяет позицию, изложенную в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», однако в указанном пункте информационного письма имела место ситуация по исполнению обязательств, вытекающих из двух и более кредитных договоров , заключенных между

своего права. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных договоров , утвержденных президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №