Разумный срок гарантийный ремонт техники - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в разумный срок. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена. Государственный военный стандарт Российской Федерации ГОСТ РВ 15.703-2005 «Военная техника .

случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда. Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что недостатки выполненных исполнителем работ были выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока. С учетом неустранения этих недостатков предпринимателем в установленный в претензии семидневный срок, суды признали возникновение у ООО «Прогресстрой» права по своему усмотрению поручить ремонт третьему лицу. Установив факт осуществления ремонта техники третьим лицом и наличие доказательств несения ООО «Прогресстрой» расходов по устранению недостатков, суды удовлетворили заявленные первоначальные исковые требования в размере 97 083 руб. 00 коп. Удовлетворяя встречные требования о взыскании неустойки за просрочку в

расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. По правилам пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Исходя из пункта 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с

на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с

за период с 23.03.2016 до момента вынесения решения, данное требование подлежит удовлетворению на общую сумму 1 002 000 рублей. Ответчиками возражения относительно размера причиненных ООО «Племзавод «Таежный» убытков не приведены, а также не представлены доказательства, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме к ООО «СибСканСервис», поскольку названный ответчик не является стороной договора от 18.04.2014 № 36-К купли-продажи техники и/или оборудования, на него не могут быть возложены последствия возникновения неисправности транспортного средства в гарантийный срок и неисполнения продавцом обязательств по гарантийному ремонту . С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской