Определение № 307-ЭС15-11283 от 10.09.2015 Верховного Суда РФ
Российской Федерации, согласно которой неустойка может быть снижена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Разрешая спор, суд округа руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Банка России (за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящего Постановления), ввиду неправильного применения судом первой или апелляционной инстанции нормы статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Принимая во внимание, что размер неустойки, рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования Банка России за аналогичный период составляет 5 890 998, 44 руб., размер неустойки, взысканной судом (2 000 000 руб.), составил сумму,
Решение № А53-15841/15 от 18.08.2015 АС Ростовской области
1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса, в обоснование заявления указано, что размер санкций является чрезмерно высоким, и несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения, просит снизить размер неустойки исходя из однократной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25 %. Рассмотрев позицию ответчика, суд пришел к следующему
