Разъяснения фас аренда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

своих обязательств? Заказчик вправе предусмотреть в контракте возможность его одностороннего расторжения. Основания одностороннего расторжения контракта установлены положениями статьи 19.2 Закона N 94-ФЗ. 44 Учитывая различные по содержанию разъяснения ФАС и Минэкономразвития России (письмо ФАС России от 29.10.2010 N АЦ/37480, письмо Минэкономразвития России от 06.06.2011 N Д02-4464), что понимается под годовым объемом поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, указанным в статье 15 Закона N 94-ФЗ? Учитывая, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, определено Минэкономразвития России, необходимо руководствоваться позицией, изложенной в письме Минэкономразвития России от 06.06.2011 N Д02-4464. 45 Следует ли при размещении заказов на заключение договоров на аренду недвижимого имущества (арендатор Управление) руководствоваться положениями приказа Минэкономразвития России от 07.06.2011 N 273 (далее - Приказ N 273) и заключать договоры аренды в пределах одного квартала на

 ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 15 мая 2013 г. N АЦ/18738/13 О РАЗЪЯСНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) рассмотрела обращение о разъяснении положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и сообщает следующее. В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о размещении заказов заказчиками также выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников их финансирования. Вместе с тем, в соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N ВАС-2237/11 (далее - Решение) заключение договоров по предоставлению в аренду движимого имущества государственным (муниципальным) заказчикам должно осуществляться в соответствии с положениями Закона о размещении заказов. На основании изложенного, ФАС России сообщает, что бюджетные учреждения,

двусмысленность, существовавшая ранее, и в статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на имевшиеся разъяснения ФАС России и Минэкономразвития, в которых было указано на возможность определения начальной (минимальной) цены как в виде наибольшей арендной платы, так и в виде наибольшей цены за право заключения договора аренды , судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как было описано выше, в зависимости от предмета аренды (например, земельный участок для комплексного освоения под жилищное строительство) законодательство допускало таким образом определять начальную цену. Однако, это вовсе не означает, что такой подход являлся законным для тех случаев, о которых в законодательстве прямо не говорилось. Не может быть принято во внимание и указание

условия осуществления деятельности хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке и имеет и (или) может иметь своим результатом ограничения конкуренции. Системный анализ приведенных норм права свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества. Согласно разъяснениям ФАС России № АЦ/226 от 13.01.2009 после вступления в действие Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ любое предоставление государственного или муниципального имущества, в том числе в аренду , без согласия антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, или без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением антимонопольного законодательства - требований, предусмотренных статьями 15 и 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, и влечет за собой последствия в виде признания недействительными актов органов власти в части предоставления государственной или муниципальной преференции,

заявлению арендатора). Для перезаключения договора аренды на новый срок получение согласия собственника обязательно (п. 15 Разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 1Э5-ФЗ "О защите конкуренции", направленных Письмом ФАС России от 24.04.2014 N ЦА/16309/14; далее - Разъяснения). Арендодатель вправе отказать в заключении договора на новый срок в порядке и на условиях, указанных в ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, только в следующих случаях: в установленном порядке было принято решение об ином порядке распоряжения арендуемым имуществом (п. 1 ч. 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции); у арендатора имеется задолженность по арендной плате, по начисленным неустойкам в размере, превышающем сумму арендной платы за более чем один установленный договором период платежа (п. 2 ч. 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции). Наличие задолженности определяется на момент окончания договора аренды или принятия решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом (п. 15 Разъяснений).ФИО1 не исполняет надлежащим образом