изменений. В остальной части решение от 11.02.2019 № 2 оставлено без изменения. Основанием для доначисления налогов послужили выводы инспекции об утрате налогоплательщиком в проверяемом периоде права на применение единого сельскохозяйственного налога в связи с тем, что доля доходов от сельскохозяйственной деятельности составила менее 70%, а также о подконтрольности налогоплательщика обществу с ограниченной ответственностью «РЗК «Ресурс» (далее – общество «РЗК «Ресурс»). Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отнесение дохода от реализацииимущественныхправ к общему доходу от реализации товаров (работ, услуг) не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Также суд признал необоснованным довод инспекции о подконтрольности общества другому обществу «РЗК «Ресурс», в том числе через третьих лиц. При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 11.02.2019 № 2, на основании которого принято решение от 14.03.2019 № 2, суд отменил данное решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам
составляет 199 095 663 рублей от размера уставного капитала, что отразил в уточненных декларациях по налогу на прибыль как за 1 полугодие 2006 года, так и за 2006 год. В связи с чем, сумма расходов увеличилась на 105275663 рублей, что привело к уменьшению налогооблагаемой базы на сумму убытка, полученного ОАО УИ ЛПК в результате продажи доли в уставном капитале ООО «ИлимСибЛес». В отношении убытка, полученного в результате реализацииимущественныхправ, в том числе долей в уставном капитале, глава 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ специальных правил не содержит, ограничения для его учета в полном объеме отсутствуют. Суд первой инстанции обоснованно признал имеющими преюдициальное значение для данного дела обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2007 г. по делу № А19-4905/07-15, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2007 года. В уточненной налоговой декларации за 1 полугодие 2006 года налогоплательщиком был отражен убыток от
соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящей главой. Пунктом 1 статьи 146 Кодекса к объектам обложения НДС отнесены: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественныхправ. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 39 Кодекса под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем понимается соответственно передача на возмездной
реальными арендаторами формального участника (ИП ФИО5), и на этапе передачи помещений ИП ФИО5 конечным арендаторам стоимость субаренды (4 тыс.руб. за 1 кв.м, в месяц) многократно возрастала (до 8,08 раз) по сравнению со стоимостью аренды на этапе получения помещений предпринимателем от общества (495 - 600 руб. за 1 кв.м. в месяц). В действительности помещения передавались реальным арендаторам непосредственно обществом «ПИП», а результатом применения ООО «ПИП» двухступенчатой схемы реализацииимущественныхправ (аренды) через формального посредника являлось искусственное создание условий для неуплаты НДС, налога на прибыль . ИП ФИО5, применяющий УСН, исчислял налог с полученного дохода от реализации имущественных прав (аренды) по ставке 6%, тогда как такой доход подлежал налогообложению по общей системе налогообложения (18 % по НДС и 20 % по налогу на прибыль). Таким образом, суд отклоняет ссылки заявителя на то, что налогоплательщик не являлся организатором и выгодоприобретателем этой схемы, поскольку по установленным налоговым органом фактам именно заявитель не исполнил
указанных сумм в сумму необлагаемых НДС товаров, работ, услуг повлекло превышение 5 % предела выручки и признание применения налоговых вычетов по общехозяйственным расходам за 1,2,3 кварталы 2011 года неправомерным. В данном случае, как правильно отмечено судами, позиция налогового органа не основана на нормах Налогового кодекса РФ, которые не предусматривают порядка расчета 5% величины совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), реализация которых не облагается НДС. На основании п. 4 ст. 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) имущественныхправ налогоплательщикам, осуществляющими, как облагаемые, так и необлагаемые операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления
металлолома. Включение налоговым органом указанных сумм в сумму необлагаемых НДС товаров, работ, услуг повлекло превышение 5% предела выручки и признание применения налоговых вычетов по общехозяйственным расходам за 1,2,3 кварталы 2011 года неправомерным. В рассматриваемом случае позиция налогового органа не основана на нормах Налогового кодекса РФ, которые не предусматривают порядка расчета 5% величины совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), реализация которых не облагается НДС. В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) имущественныхправ налогоплательщикам, осуществляющими, как облагаемые, так и необлагаемые операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для
сделки; сведения о том, что реализуемый объект недвижимости не повлечет прекращения, приостановления либо иных нарушений в основной деятельности предприятия, обусловленной его уставом; техническая документация в случае, если реализации подлежит объект недвижимого имущества; отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта, подлежащего реализации; сведения, подтверждающие отказ участников хозяйственного общества (за исключением акционерных обществ) от преимущественного права на приобретение доли (вклада) при реализации доли (вклада) предприятием-участником общества; иные документы; ответом министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ФИО6 (адрес) ФИО15 № КК-12-14/4812 от (дата), согласно которому объекты недвижимости закреплены за ГУП «***» на праве хозяйственного ведения. В соответствии с действующим законодательством инициатива по распоряжению данными объектами исходит всегда от юридического лица, являющегося балансодержателем объекта. Министерство наделено полномочиями в установленном порядке проводить процедуру рассмотрения и согласования (несогласования) акта по распоряжению объектами недвижимости, закрепленными за предприятием; Концепцией развития ГУП «***» на 2010-2013гг.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от (дата) в отношении ООО
