и взаимосвязи с учетом показаний свидетеля, установил, что между обществом и контрагентом ООО «ТДЛ» существовали длительные хозяйственные связи (с 2011 года), факт оприходования, реальной оплаты и дальнейшей реализации обществом макулатуры инспекцией не оспаривается, поскольку в ходе проверки установлен реальный характер хозяйственных операций, совершенных сторонами сделки, доказательства осведомленности общества о реорганизации ООО «ЛТД» в периоде выставления им спорных счетов-фактур инспекцией не представлены, счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи. Учитывая установленные обстоятельства, апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 171, 172, 173 Налогового кодекса, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришла к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа обществу в применении вычетов по НДС , с чем согласился суд округа. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 15.02.2005 № 93-О, для подтверждения
виде излишне уплаченных денежных средств за приобретенную продукцию (бумагу, картон). ООО «ВолгаБумПром» с использованием формального документооборота с подконтрольными организациями - ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер» искусственно сформированы налоговые вычеты по НДС на 15 614 639 руб. за строительные материалы и металлоизделия. Указанные схемы реализованы налогоплательщиком для компенсации потерь по вычетам НДС, вследствие приобретения основного сырья (макулатуры), необходимого для производства бумаги и картона, без входного НДС (в соответствии со ст. 149 НК РФ, реализация макулатуры НДС не облагается). ООО «ВолгаБумПром» указывает о том, что вывод налогового органа не основан на фактических обстоятельствах, материалах проверки и действующем налоговом законодательстве. Однако, судом первой инстанции обоснованно принята во внимание совокупность обстоятельств и доказательств представленных налоговым органом. Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налогового органа о том, что ООО «ТК «ДК» и ООО «ТД «Лидер» являются подконтрольными организациями по отношению к ООО «ВолгаБумПром», поскольку он основан на совокупности доказательств полученных в результате
(ООО «ТК ДК»). В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «ВолгаБумПром» с использованием формального документооборота с подконтрольными организациями - ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер» искусственно сформированы налоговые вычеты по НДС на 15 614 639 руб. за строительные материалы и металлоизделия. Указанные схемы реализованы налогоплательщиком для компенсации потерь по вычетам НДС, вследствие приобретения основного сырья (макулатуры), необходимого для производства бумаги и картона, без входного НДС (в соответствии со ст. 149 НК РФ, реализация макулатуры НДС не облагается). Выводы налогового органа основаны на установленных в ходе проверки обстоятельствах: - взаимозависимость, подконтрольность ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер», - реализация ООО «ВолгаБумПром» произведенной продукции (бумага, картон) исключительно через подконтрольные организации ООО «ТК ДК» И ООО «ТД Лидер», направленность их деятельности на получение налоговой экономии проверяемого налогоплательщика, - реализация произведенной продукции ООО «ВолгаБумПром» напрямую конечным покупателям силами самого проверяемого лица, - отсутствие у ООО «ТК «ДК» и ООО «ТД «Лидер» условий
добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ статья 161 НК РФ дополнена пунктом 8, согласно которому при реализации на территории Российской Федерации налогоплательщиками (за исключением налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога) сырых шкур животных, лома и отходов черных и цветных металлов, алюминия вторичного и его сплавов, а также макулатуры налоговая база определяется исходя из стоимости реализуемых товаров, определяемой в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом налога. При этом налоговая база, указанная в абзаце первом данного пункта, определяется налоговыми агентами. То есть, операции по реализации вторичного алюминия и его сплавов облагаются НДС . Покупатели вторичного алюминия и его сплавов становятся налоговыми агентами. При реализации вторичного алюминия
положения п. 1 ст. 168 НК РФ не применяются при реализации товаров, указанных в абз. 1 п. 8 ст. 161 НК РФ (сырых шкур животных, лома и отходов черных и цветных металлов, алюминия вторичного и его сплавов, а также макулатуры), за исключением случаев, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также при реализации указанных товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, что свидетельствует о неверном толковании истцом норм действующего законодательства, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно. Доводы апелляционной жалобы истца Зацепина А.Л. о том, что требование ответчика к оплате НДС путем добавления к цене товара (работы, услуги) дополнительной суммы денег,
своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение имущества путем обмана, принадлежащего ООО «Проект центр» преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, достоверно зная, что товарно-материальные ценности ей не принадлежат, Дереза О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минут, находясь на своем рабочем месте ООО «Проект центр», расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 1/5 в программе электронного документооборота «Битрикс.24» создала задачу № на реализацию товарно-материальных ценностей с наименованием «Макулатура МС7Б1» весом 9 800 кг, стоимостью 21,4 рублей за 1 кг, на сумму 209 720 рублей без учета НДС , «Макулатура МС7Б2» весом 9 860 кг, стоимостью 13,4 рублей за 1 кг, на сумму 132 124 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 341 844 рублей, принадлежащих ООО «Проект центр» на праве собственности, в адрес ООО «Лидерстрой», расположенного по адресу: <адрес>Г, помещение №. Так, в адрес ООО «Лидерстрой», расположенного по адресу: <адрес>Г, помещение № в соответствии с задачей №
