«Курс» и ООО «МВС» ООО «Форт СВ» является единственным поставщиком товаров, используемых для перепродажи. Единственным видом деятельности ООО «МВС» и ООО «Курс» является реализация продукции ООО «Форт СВ» на экспорт. Данный вид деятельности сопровождается возмещением НДС из бюджета, в размере сумм налога, уплаченных поставщиками при приобретении товара. Таким образом, ООО «Форт СВ» являлось для ООО «Курс» и ООО «МВС» необходимым основанием для получения дохода в виде возмещенного НДС. В свою очередь, основная часть НДС общества ООО «Форт СВ» приходится напоставщиков-посредников - ООО «Политрейд», ООО «Промкомплект», ООО «Форси 2000», ООО «Промметалл-поставка», указанных в решении, а в конечном итоге на субпоставщиков - ООО «МетаСтрой», ООО «Зим-Холдинг», ООО «Автокомтранс-металл». Сравнение экспортных цен и цен закупки металлолома, сделанное на основании экспортных договоров ООО «МВС» и ООО «Курс» и счетов-фактур поставщиков-посредников (ООО «Политрейд» и ООО «Промметалл-поставка»), показывает, что ООО «Форт СВ» закупал металлолом, из которого производились слитки металлов и сплавов по ценам выше, чем
«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, приобретение металлолома конечным потребителем через цепочку посредников, а не напрямую у ОАО «РЖД» (производителя искомого металлолома), обусловлено сложившейся практикой на рынке лома черных металлов: аналогично металлолом поставлялся заявителем конечному потребителю и через иных поставщиков-посредников, нежели ООО «Втормет-Альянс», ООО «Магнотех» и ООО «Ника», к которым у налогового органа, судя по оспариваемому решению, претензий не имеется; при этом цена реализацииметаллолома иных поставщиков-посредников в сравнимый период времени вполне сопоставима с ценой реализации металлолома спорных контрагентов. Налоговым органом так же не оспаривается сам факт приобретения заявителем металлолома в спорных объемах и его последующей реализации ОАО «ВМЗ», а равно факт перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Втормет-Альянс», ООО «Магнотех» и ООО «Ника»; между тем, Инспекция полагает, что названные организации, в силу обстоятельств, изложенных выше, не могут рассматриваться в качестве реальных поставщиков металлолома, а документы, представленные заявителем в
«Союзметалл» и ООО «Интермет» (без НДС). По расчетным счетам отсутствуют операции по реализацииметаллолома. - ООО «Палитра» и ООО «Темп» реализуют деловую обрезь в адрес ООО «Ярославский пигмент» (с НДС). По расчетным счетам отсутствуют операции по закупке деловой обрези. - По денежным потокам ООО «Палитра» и ООО «Темп» имеется пересечение контрагентов, которые входят в одну корпоративную лицензию с данными организациями. - ФИО31 снимает денежные средства с расчетных счетов ООО «Темп» по чекам. - У ООО «Палитра» и ООО «Темп» отсутствуют лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов, не имеют специально обученного персонала и специального оборудования, необходимого для осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов. При таких обстоятельствах Инспекция пришла к выводу о доказанности получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС с использованием схемы с формальным участием организаций-посредников . Между тем, оценив представленные сторонами доказательства и доводы, суд первой инстанции
122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Кроме того, указанным решением произведено уменьшение заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на 33 039 740 руб. Основанием, как для доначисления налога, так и для уменьшения ранее заявленных налоговых вычетов послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки. ОАО «Амурметалл» осуществляет деятельность по закупке, переработке металлолома, выплавке и реализации металла. Приобретение металлолома осуществляло у поставщика ООО «ТехноИмпорт» (г. Москва) по договору от 01.05.2004 № 450-04. При этом, по мнению налогового органа, заключаемые с указанным поставщиком сделки не соответствуют деловой цели, поскольку приобретение металлолома возможно без участия посредника , у реальных поставщиков, являющихся грузоотправителями металла – ООО «Арно» (г. Комсомольск-на-Амуре), ООО «Амурвтор-мет» (г. Комсомольск-на-Амуре), ООО «Крисла» (г. Комсомольск-на-Амуре), ООО «Алтай-мет» (г. Новокузнецк), ООО «Амурметалл-чермет» (п. Мирный Хабаровского края), ЗАО «УМ-Кузбасстрансстрой» (г. Новокузнецк). Кроме того, налоговый орган указывает на недостоверность адреса ООО «ТехноИмпорт», который является адресом «массовой» регистрации налогоплательщиков, отсутствие у него производственных мощностей,
