Реализация металлолома раздельный учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отсутствует. Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела судами установлено, что в 2013 году обществом осуществлялись облагаемые НДС операции по реализации отливок черных металлов и необлагаемые НДС операции по реализации металлолома (отходов производства), при этом раздельный учет расходов на производство данной продукции не велся, НДС, предъявленный к вычетам при производстве металлолома, не был восстановлен, поскольку общество считало, что его расходы на производство металлолома не превышают 5% «порог существенности», установленный п. 4 ст. 170 НК РФ. По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 18.08.2015 № 75К и вынесено решение от 21.12.2015 № 111К, которым обществу, в том числе начислен НДС за 1,2,4 кварталы 2013 года в спорной

признали законным решение Инспекции по эпизоду доначисления 6 820 850 руб. НДС (пеней, штрафа). Судами установлено и материалами дела подтверждено, что приказом от 30.12.2016 № 2 генеральным директором Общества утверждена учетная политика для целей налогообложения, в разделе 2.2 которой отражен порядок ведения раздельного учета НДС. Общество осуществляло деятельность как не облагаемую НДС (реализация жилых домов, квартир, реализация металлолома), так и облагаемую НДС (реализация трансформаторных подстанций, коммуникаций, выполнение СМР, реализация нежилых помещений и прочая реализация товаров (работ, услуг). С учетом наличия двух видов деятельности (облагаемой и не облагаемой НДС) Общество должно вести раздельный учет . Отклоняя доводы Общества о том, что в проверяемом периоде им осуществлялся раздельный учет входного НДС, суды исходили из того, что согласно учету Общества НДС, относящийся к не облагаемому и облагаемому видам деятельности, раздельно не отражался; счета 19.03.2 - НДС по приобретенным МПЗ (деятельность, не облагаемая НДС) и 19.04.2 - НДС по приобретенным услугам (деятельность, не

итогам анализа кассовых документов (из них: 330 141руб. – выручка от реализации сельскохозяйственной продукции; 208 748руб. – выручка от прочей реализации; 37 500руб. – выручка от реализации металлолома); 321 301руб. - денежные средства, установленные по итогам анализа выписки банка по операциям на счете предприятия (из них 303 029руб. – от реализации скота ООО ТЗР «Компур»; 18 272руб. – от реализации скота МОУ СОШ «Белогривская»); 225 000руб. – денежные средства, перечисленные ООО ТЗР «Компур» СКХ «Белогривское», минуя расчетный счет, по соглашению о передаче долга от 05.01.2007.; 76 000руб. – поступившая на расчетный счет предприятия сумма государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, подлежащая включению в состав доходов за 2007 год в виду невыполнения налогоплательщиком условий подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствие раздельного учета доходов (расходов) полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования). 2) В нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации СКХ «Белогривское» не представлены первичные документы, подтверждающие