Реализация молока ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

производство молочной продукции) общество в спорный налоговый период (2 квартал 2017 года) производило закупки натурального сырого коровьего молока у открытого акционерного общества «Михайловское» (далее – общество «Михайловское», поставщик), заключив 01.04.2016 соответствующий договор поставки. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2016 по делу № А82-3011/2013 Б/53 общество «Михайловское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Реализация молока осуществлялась организацией – банкротом в процессе своей текущей деятельности в период проведения в отношении поставщика процедуры банкротства. Договор поставки сырья от 01.04.2016 от имени поставщика подписан конкурсным управляющим ФИО1 Поставщиком выставлялись счета-фактуры с учетом выделением НДС по ставке 10 процентов, поставленный товар оплачен налогоплательщиком включая соответствующий налог. В ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года налоговым органом сделан вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу в размере 1 747 739 рублей по счетам-фактурам, выставленным обществом «Михайловское» за сырье, реализованное в рамках заключенного с

есть до наступления спорного налогового периода, размещен отчет арбитражного управляющего общества «Михайловское», согласно которому сумма предъявленных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 764 787 847 рублей 95 копеек (3-я очередь), а балансовая стоимость имущества – 527 480 000 рублей, что свидетельствует о недостаточности имущества поставщика для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, суды сослались на то обстоятельство, что общество «Михайловское» не уплатило в бюджет сумму НДС, предъявленную обществом при реализации молока, поскольку в уточненных налоговых декларациях поставщика по НДС соответствующие начисления сумм налога исключены. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения. В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой

судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2006 по делу А-62-7528/2005 подтверждена правомерность вывода выездной налоговой проверки о неуплате заявителем в бюджет 1039017 руб. 67 коп. НДС, полученного в 2002-2004 г.г. от ОАО СМК «РОСА» в составе оплаты за реализованное молоко. ФХ «Поозерье», в нарушение норм статей 23,153,167 НК РФ, в проверенный период не включило в налоговую базу выручку от указанной реализации молока, НДС к уплате в бюджет в налоговых декларациях не исчислила. Факт не исчисления и неуплаты НДС в проверенный период заявитель не оспаривает. Ссылку заявителя на неправильное определение Инспекцией в решении от 08.08.2005 №42 налоговой базы по НДС в 2002-2004 г.г. по причине не применения положений пункта 4 статьи 154 НК РФ, суд отклоняет. Обязанность по определению налоговой базы по НДС, в том числе в порядке пункта 4 статьи 154 НК РФ, возложена на налогоплательщика

изготовления товара с применением молока и последующей поставки товара в адрес третьих лиц, не опровергнуты, поскольку подобный подход неизбежно влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль, когда общество в целях налогообложения прибыли учло выручку от реализации спорного товара. При этом, факт поставки молока в адрес налогоплательщика СССПоК «Красногвардейское молоко» подтвержден в ходе выездной налоговой проверки. На основании изложенного, установив, что закуп молока связан с производством продукции, суд апелляционной инстанции признает право налогоплательщика на реконструкцию налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций путем принятия к учету соответствующих расходов. При этом, доводы налогового органа в отношении размера расходов отклоняются апелляционным судом, поскольку инспекцией не представлено доказательств, что цена молока без НДС не соответствовала рыночной, либо цене товара, поставленного СССПоК «Красногвардейское молоко» в адрес налогоплательщика в иных налоговых периодах по прямым договорам. С учетом изложенного, при определении размера налога на прибыль за 2016 -2017 г.г. следовало провести налоговую реконструкцию, исключив

являются недостоверными, т.к. товарные накладные в данном случае (как и счета-фактуры) составлены формально по согласованию с проверяемым плательщиком с целью получения последним налоговых вычетов по НДС, при этом, формальное соблюдение требований к составлению товарных накладных (полнота заполнения граф и т.д.) само по себе не подтверждает реальное совершение в рассматриваемом случае хозяйственных операций и не является достаточным основанием для принятия сумм НДС к вычету. Следовательно, счета-фактуры, оформленные ООО «Оптторг» на реализацию молока, не подтверждены первичными учетными документами, позволяющими ООО «Можгасыр» принять НДС к вычету в соответствии с нормами, установленными п.1 ст. 172 НК РФ, т.к. содержат недостоверную информацию. ООО «Оптторг» никому не поручало производить закупку и заготовку молока для ООО «Можгасыр», не выдавало доверенности на право предоставлять свои интересы и действовать от имени ООО «Оптторг». Ни один из поставщиков-производителей молока письменно не уведомлялся о необходимости осуществлять отгрузку молока в адрес ООО «Можгасыр» при заключении договора с ООО «Оптторг». В ходе проверки

адрес ОАО «С» молоко в количестве 129 671кг., что подтверждается счетом-фактурой № 1 на сумму *** руб. в т.ч. НДС с наценки *** руб. - Э. реализовал в адрес ОАО «С» молоко в количестве 121 839кг., что подтверждается счетом-фактурой № 6 на сумму *** руб. в т.ч. НДС с наценки *** руб. В нарушение ст. 169 НКРФ индивидуальный предприниматель Э. не составил счета–фактуры на реализацию молочной продукции в адрес населения: - альбуминное молоко в количестве 7 100 кг на общую сумму *** руб. в т.ч. НДС *** руб. - сыр «Российский» 50% в количестве 1 150 кг на общую сумму *** руб. в т.ч. НДС *** руб. В нарушение п.1 ст. 146, п.2 ст.153НК РФ Э. не включил в налогооблагаемую базу по НДС, выручку в размере *** руб. В результате описанного нарушения сумма налога за 2 квартал 2006г. подлежит доначислению в размере *** руб. Согласно ст. 113 НК РФ лицо

от цены реализации молока, является голословным и не соответствует действительности. По поводу происхождения данных счетов-фактур ею при проведении проверки были даны пояснения. В действительности она осуществляла закупку молока у населения по цене за литр молока, отличающейся от цены реализации на <…> копеек, при этом она несла расхода по транспортировке молока от пункта сбора до ИП ФИО1 в размере <…> копеек за каждый реализованный литр, что приводило к наценке 20 копеек за литр молока. Полученную от ИП ФИО1 выручку она распределяла между сдатчиками молока по ведомостям, а также оплачивала услуги по транспортировке ФИО2. В результате ее доход составлял 10 копеек с литра молока, т.е. межценовую разницу, с которой она исчисляла и уплачивала НДС по п. 4 ст. 154 НК РФ. Полагает, что вывод налогового органа о доначислении суммы налога по НДС, является необоснованным и противоречащим нормам налогового законодательства, так как она осуществляла свою предпринимательскую деятельность в соответствии с нормами действующего законодательства.