Ребенок в детском саду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

саду, в специально отведенном для этого месте. В исключительных случаях питание может быть доставлено из пищеблока детского сада в группу семейного типа обслуживающим персоналом детского сада. 3.7. Кратность питания детей определяется действующими нормативами в соответствии с режимом работы. 3.8. Для организации дневного сна детей в группе необходимо иметь кровати, диваны, кресла-кровати и др. в зависимости от условий. Каждый ребенок обеспечивается индивидуальным комплектом постельного белья, который хранится в отдельном полотняном мешке с маркировкой. 3.9. Смена и стирка белья производится в прачечной ДОУ. 3.10. Для организации прогулок детей выделяется часть участка детского сада . 4. Порядок финансирования работы группы семейного типа 4.1. Нормативное штатное расписание детского сада рассчитывается с учетом группы (групп) семейного типа. 4.2. Оплата труда воспитателя производится по действующим нормативам из расчета режима работы группы от 0,5 до 2,0 ставок воспитателя с дополнительной оплатой 0,5 - 1,0 ставки помощника воспитателя в связи с совмещением функций. 4.3. Оплата труда обслуживающего

адаптированной программе (язык, чтение, математика), другую часть времени он занимается по общеобразовательной учебной программе (ИЗО, технология, физкультура, музыка) совместно с другими обучающимися своего возраста; - ребенок посещает только отдельный класс и учится там по адаптированной общеобразовательной программе, но при этом он принимает непосредственное участие в жизни школы: совместные завтраки, совместные посещения воспитательных мероприятий и досуга, участие в спортивных соревнованиях и других мероприятиях. Одним из важнейших условий эффективной социализации детей с ОВЗ и детей-инвалидов является максимально раннее начало коррекционно-развивающей работы, желательно еще до поступления ребенка в школу. Поэтому в области развивается коррекционное обучение детей дошкольного возраста. В настоящее время услугами дошкольного образования охвачено 85% детей с ограниченными возможностями здоровья, в т.ч. дети-инвалиды. Для обеспечения доступности дошкольного образования для детей с ОВЗ во всех строящихся детских садах создаются условия, обеспечивающие архитектурную доступность для детей с ОВЗ и детей-инвалидов. На территории области в дошкольных образовательных организациях функционируют: - 63 группы компенсирующего обучения; -

(государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани (далее – заявитель, УПФР в Трусовском районе г. Астрахани, Управление) с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Астрахани «Детский сад комбинированного вида №124 «Здоровый ребенок» (далее – МБДОУ г. Астрахани №124, Учреждение) о взыскании пени на недоимку по страховым взносам за 1 квартал 2013 года в сумме 27 030 руб. 31 коп. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением от 26 марта 2014года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №124 «Здоровый ребенок» о взыскании пени на недоимку по страховым взносам за 1 квартал 2013 года в сумме 27 030 руб. 31 коп. отказал. УПФР в Трусовском районе г. Астрахани не

выводу о доказанности фактов оказания ООО «Газпром трансгаз Ухта» ответчику услуг и неоплаты их ФИО2 Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО2 обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление по причине неполного выяснения судами обстоятельств дела. Податель жалобы указывает: суды не учли, что фактически ООО «Газпром трансгаз Ухта» не оказывало ответчику услуги на предъявленную сумму. Ребенок ФИО2, являющийся инвалидом, в период с декабря 2007 года по июнь 2008 года посещал детский сад не более десяти дней в месяц. Кроме того, суды не приняли во внимание, что, поскольку ребенок ответчика является инвалидом, плата за содержание ребенка в дошкольном учреждении с ФИО2 не должна взиматься. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном

обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО2 являются родителями ФИО3, <данные изъяты>, который с <данные изъяты> зарегистрирован в списках на получение места в выбранных ими детских садах <данные изъяты> <данные изъяты> «Аистенок», <данные изъяты> «Яблонька», в которых место не было представлено по причине отсутствия мест (перед ФИО3 стоят на очереди в детский сад <данные изъяты> – 31 ребенок, в детском саду <данные изъяты> – 30 детей), в связи с чем было предложено место в детском саду <данные изъяты> «Золотой ключик». Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что в выбранных административным истцом детских садах нет свободных мет, а Управлением образования администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> были приняты меры к устройству его ребенка в другом дошкольном образовательном учреждении в черте населенного пункта, и была предоставлена возможность получения дошкольного образования в одной из