и предложений; совместно с разработчиками проектов постановлений Пленума Верховного Суда осуществляет окончательную редакционную проверку принятых постановлений, подписывает и обеспечивает их передачу на подпись Председателю Верховного Суда. 3.3. Научно-консультативный совет при Верховном Суде При Верховном Суде в качестве совещательного органа образуется Научно-консультативный совет, состав которого утверждается Пленумом Верховного Суда по представлению Председателя Верховного Суда. Организация и порядок деятельности Научно-консультативного совета при Верховном Суде определяются положением о нем, утверждаемым Пленумом Верховного Суда. 3.4. Президиум Верховного Суда. Порядок формирования и полномочия Президиум Верховного Суда состоит из 13 судей в составе Председателя Верховного Суда, его заместителей и судей Верховного Суда. Члены Президиума Верховного Суда из числа судей Верховного Суда утверждаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении Председателя Верховного Суда, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Заседание Президиума Верховного Суда проводится не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на
проектов постановлений с учетом высказанных и поступивших в письменном виде замечаний и предложений; совместно с разработчиками проектов постановлений Пленума Верховного Суда осуществляет окончательную редакционную проверку принятых постановлений, подписывает и обеспечивает их передачу на подпись Председателю Верховного Суда; обеспечивает публикацию постановлений Пленума Верховного Суда на официальном сайте Верховного Суда в сети Интернет и в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации". 3.2. Президиум Верховного Суда. Порядок формирования и полномочия Президиум Верховного Суда состоит из 13 судей в составе Председателя Верховного Суда, его заместителей и судей Верховного Суда. Члены Президиума Верховного Суда из числа судей Верховного Суда утверждаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на предложении Председателя Верховного Суда, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Заседание Президиума Верховного Суда проводится не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует большинство членов Президиума Верховного Суда. Постановления Президиума Верховного Суда
ознакомления с материалами дела не могут свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, поскольку такие требования не следуют из буквального содержания оспоренных норм. Данные ссылки заявителя по существу сводятся к решению вопроса о внесении в инструкции соответствующих редакционных уточнений, что не отнесено к компетенции суда. Кроме того, ни в первоначальном заявлении, ни в апелляционной жалобе заявитель не привел данных, которые бы свидетельствовали о том, что его право как участника процесса на ознакомление с материалами дела было нарушено в результате применения оспоренных положений инструкций. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Д. - без удовлетворения. Председательствующий В.Ю.ЗАЙЦЕВ Члены коллегии В.П.МЕРКУЛОВ В.В.ПОПОВ ------------------------------------------------------------------
не распространяется на редакционные комментарии. Пункт 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации также закрепляет право на ответ в случае, если в отношении гражданина средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы. Между тем при рассмотрении настоящего дела суды, изучив представленные сторонами доказательства, указали на то, что общий контекст спорной статьи, размещенной на сайте редакции, характер ее изложения и смысловая нагрузка не позволяют толковать спорную информацию как порочащую или ущемляющую права и законные интересы заявителя, поскольку в публикации не утверждается о нарушениях заявителем и его сотрудниками каких-либо норм действующего законодательства или о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что заявитель не представил доказательства, которые могли бы свидетельствовать о несоответствии спорных сведений действительности. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь
лицо представило отзыв на исковое заявление в котором указывает на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме; спорная фотография была сделана в период исполнения должностных обязанностей, по заданию главного редактора, в целях обновления редакционного архива фотографий, связанных с судом и судебно-правовой тематикой. Спорная фотография впервые обнародована правообладателем на сайте serovglobus.ru 09 августа 2019 года в статье под названием «Суду Серова не удалось собрать коллегию присяжных» (URL-адрес: https://serovglobus.ru/proishestviya/sudu-serova-ne-udalos-sobrat-kollegiyu- prisyazhnykh/) и подписана: «Райсуду пока не удалось собрать коллегию присяжных для рассмотрения дела, которое связано с незаконным оборотом наркотиков. Фото: ФИО1, «Вечерний Краснотурьинск»; права правообладателя на спорную фотографию за работодателем не оспаривает. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на
контрактом. Полагает, что контракт прекратил свое действие в части поставки. Министерство в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения. Указывает, что в контракт включена информация о товаре и конкретных его показателях, представленная поставщиком в первой части заявки на участие в аукционе. Кроме того, выявлена редакционная доработка со стороны поставщика Руководства по эксплуатации, представленного экспертам. Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 04.05.2016 стороны посредством электронного обмена информацией и с применением электронной подписи заключили государственный контракт № 2016.17143 о поставке истцом в адрес ответчика инновационной продукции для государственных нужд Республики Татарстан, как это указано в пунктах 1.1 и 1.2 контракта. Срок поставки товара по контракту
регистрации средства массовой информации от 10.12.2014, согласно которому акционерное общество «СОЦИУМ-А» является учредителем средства массовой информации «Военно-промышленный курьер», заключенный ассоциацией (издателем) с акционерным обществом «СОЦИУМ-А» (учредителем) договор от 01.01.2017, согласно которому ассоциация наделена полномочиями на издание средства массовой информации – газеты «Военно-промышленный курьер», положение о российской литературной премии «Щит и Меч Отечества», утвержденное председателями редакционного совета газеты «Военно-промышленный курьер» и Союза писателей России, сведения из открытых источников о награждении в 2016 году лауреатов национальной литературной премии «Щит и Меч Отечества». Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что о фальсификации этих доказательств в установленном законом порядке суду не заявлено. Кроме того ассоциацией была направлена в Роспатент 04.08.2016 заявка № 2016728480 на регистрацию в качестве собственного товарного знака обозначения со словесным элементом «Щит и Меч Отечества». Правовая охрана названной заявкой испрашивалась, в том числе для услуг 41-го классов МКТУ. Между тем в результате формальной экспертизы названной заявки Роспатентом было установлено, что испрашиваемой
