и второму этапам в сумме 17 304 656 рублей 99 копеек. Главгосэкспертизой даны отрицательные заключения от 20.03.2020 на проектную и сметную документацию: № 50-1-2-3-008214-2020 (номер в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (далее – государственный реестр заключений)), согласно которому результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов, проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, не соответствует заданию на проектирование, не соответствует требованиям технических регламентов; 00300-20/ГГЭ-09366/07-01, согласно которому сметная стоимость строительства определена недостоверно. По акту от 26.04.2020 № 258 компания приняла измененную после замечаний, полученных в Главгосэкспертизе, проектную документацию. В акте указано, что работы выполнены с надлежащим качеством и заказчик не имеет претензий по объему работ и сроку их выполнения. Сославшись на то, что общество так и не выполнило предусмотренные договором обязательства (не подготовило отвечающую положениям нормативных документов проектно-сметную документацию, имеющую положительные заключения Главгосэкспертизы), не исполнило направленное в его адрес требование от
так и на недоказанность исполнения указанных сделок, реальности совершенных хозяйственных операций. Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.07.2018 по делу N 2-1441/2018 нежилые здания истребованы из незаконного владения ФИО8, последний обязан возвратить нежилые здания в конкурсную массу общества. Суд общей юрисдикции указал на отсутствие нежилых зданий у ФИО7 и ФИО8, сохранение у общества отношений с ресурсоснабжающими организациями на договорам энергоснабжения. Во исполнение решения суда в Едином государственном реестре недвижимости 30.10.2019 зарегистрировано право собственности общества на нежилые здания. Комитет направил обществу претензию от 06.03.2019 N 869/27 о необходимости внесения арендных платежей за пользование земельным участком с 01.01.2016 по 31.12.2018. Претензия оставлена обществом без удовлетворения. Названные обстоятельства послужили основаниями обращения комитета в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 195, 196, 200, пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 №112-п
от 28.06.2022 № 333-04/2022 и от 25.07.2022 № 355-04/2022. 15.04.2022 по договору аренды № ДА-718.224/921-61-2 зафиксировано НПВ в количестве 10,33 часов (сумма неустойки составила 930 000,00 руб.). По данным фактам были получены соответствующие претензионные письма от Заказчика услуг, оказываемых ООО «ССТ» - филиала «Астрахань бурение» ООО «Газпром бурение». (Претензии № 18883/22-АБ от 30.06.2022, № 1898/22-АБ от 01.07.2022, № 1946/22-АБ от 07.07.2022, № 2170/22-АБ от 27.07.2022, № 2040/22-АБ от 18.07.2022, № 2128/22-АБ о 25.07.2022 и Реестр претензий на 2022 год на Астраханском ГКМ по сервису выработки электроэнергии). Общая сумма неустойки, предъявленной Заказчиком Обществу, составляет 5 662 800 руб. (4 692 800 руб. + 930 000 руб.). Указанная сумма представляет собой прямые убытки ООО «ССТ», понесенные по вине ООО «НГ-Энерго», поскольку причиной их предъявления явилась временная неработоспособность оборудования, предоставленного в аренду, что подтверждается соответствующими актами, составленными с участием работников сторонних организаций, являющихся незаинтересованными лицами (копии прилагаются). Пунктом 6.1. договоров установлено, что за
000 руб. Подрядчиком вышеуказанные пункты неоднократно нарушались. Факты нарушения подтверждены информацией ЦДС, а также актами проверки транспортных средств департамента . По фактам вышеуказанных нарушений контрактов истцом в адрес ответчика были направлены претензии №№ 102-22, 103-22, 157-22, 158-22, 213-22, 214-22 с требованием об уплате в добровольном порядке в бюджет города штрафа, общая сумма которого по вышеуказанным претензиям составляет 268 000 руб. Копии претензий прилагаются к исковому заявлению. Согласно информации с сайта https://www.pochta.ru/tracking, претензии ответчиком получены. Реестр претензий (содержащий номер, дату, период нарушений, сумму претензии; номер почтового идентификатора, дату отправки претензии истцом и дату их получения ответчиком), реестры отправленной корреспонденции и информация с сайта https://www.pochta.ru/tracking прилагаются к настоящему исковому заявлению. В соответствии с п. п. 8.3, 8.4 контрактов, срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 20 (двадцати) календарных дней с момента их получения, если иные сроки рассмотрения не предусмотрены контрактом. При не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается
денежные средства на ремонт автомобиля ИП ФИО2 согласно договора наряд-заказа на работы, что подтверждается страховым актом № (номер обезличен) (л.д.7), платежным поручением № 25.02.2014 (л.д.8), счетом на оплату (л.д.20,21), договором № (номер обезличен) (л.д.22). В адрес ЗАО «Московская акционерная страховая компания» 05.03.2014 года направлена претензия № 196386 о возмещении вреда в размере 120 000,00 рублей с приложением страхового дела, расчета размера требования от 03.03.2014 года (л.д.18). 17.03.2014 года ЗАО «Московская акционерная страховая компания получен реестр претензий с указанием сумм подлежащих возмещению. Истец просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере (информация скрыта) рублей, как разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, рассчитанного с учетом износа транспортного средства. Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, а также то, что вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела, расчет требований ответчиком не опровергнут в
