что поданные им в таможенный орган заявления соответствуют установленным требованиям действующего законодательства, содержат сведения и документы, указанные в части 2 статьи 147 Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Обществом инициирована процедура внесения изменений в декларации на товары, указан перечень вносимых изменений. Делая вывод о возможности применения льготы в виде освобожденияот уплаты НДС, а также соответствующих ввозных ставок в отношении указанного товара, суды указали, что представленное обществом регистрационное удостоверение на медицинское изделие является достаточным документом, подтверждающим целевое назначение ввозимого товара, поскольку осветители диагностические бестеневые с принадлежностями зарегистрированы в качестве медицинских изделий в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Дополнительного подтверждения целевого назначения указанные медицинские изделия в уполномоченном органе не требуют, как и не требуют отдельного регистрационного удостоверения составляющие принадлежности к медицинским изделиям в независимости от времени их
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При изучении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе декларацию о соответствии от 08.09.2014, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 12.10.2015 № РЗН 2014/3123, протокол от 06.11.2015 № 153Д-15/1 токсикологических испытаний медицинских изделий, перевод утвержденной процедуры для стерилизации медицинского инструментария, рекомендованной поставщиком изделий, Методические указания по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения, утвержденные Департаментом Госсанэпиднадзора Минздрава России 30.12.1998 № МУ-287-113, руководствуясь положениями статей 53, 56, 57 Таможенного кодекса Таможенного Союза, Основными правилами интерпритации, суды пришли к выводу о том, что таможенными органами не доказана правомерность классификации спорного товара (лотки
и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) ввиду необоснованного отклонения заявки предпринимателя. Руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды, удовлетворяя заявление учреждения, пришли к выводу о правомерном отклонении заказчиком второй части заявки предпринимателя. Суды исходили из того, что участник аукциона в составе своей заявки представил недействующее (утратившее силу) регистрационное удостоверение на медицинское изделие , при том, что документация об аукционе содержит требование о представлении актуального и достоверного удовлетворения. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
к участию в закупке №0380200000121002435 на поставку изделий медицинского назначения (маска-респиратор). Суд первой инстанции, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Обосновывая свои выводы об отмене постановления административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции указал, что представленное участником аукциона ООО «Мариэл» регистрационное удостоверение на медицинское изделие «Маски-респираторы медицинские многоразовые, классы защиты: KN-95, KN-99 по ТУ 32.50.50-003-20814911-2020» № РЗН 2020/12547 от 11.11.2020, является действующим, а поскольку на официальном сайте https://roszdravnadzor.gov.ru/ в реестре медицинских изделий по регистрационному удостоверению № РЗН 2020/12547 от 11.11.2020 указана информация: «срок действия регистрационного удостоверения - отменено с 13.07.2021», то следует понимать, что срок действия данного регистрационного удостоверения является бессрочным, и отменил постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
