Регистрация по месту жительства подтверждает право пользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в конкурсную массу влечет за собой нарушение их жилищных прав. Непосредственно после совершения оспариваемой сделки Должник изменил свою прежнюю регистрацию на территории Карачаево-Черкесской Республики в спорной квартире и с 22.03.2018 был зарегистрирован по месту жительства по следующему адресу: 125040, <...>. По этому же адресу (125040, <...>) с 20.06.2018 было перерегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в уставном капитале которого Должнику принадлежит доля в размере 100 %. Согласно представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г. Москве выписки из ЕГРП право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001018:1132, расположенное по адресу - 125040, <...>, с 09.07.2004 зарегистрировано за ФИО8. Материалами дела подтверждается, что ФИО8 обратилась в суд общей юрисдикции с иском к Должнику о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - 125040, <...>; а также снятии ФИО22 с регистрационного учета, Обращаясь в суд с

матери ФИО1 не является. Срок владения ФИО1 долей в праве собственности на спорное домовладение следует исчислять с 29.11.2006 г., то есть с момента государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве собственности на данное домовладение. Довод иска о владении истцом спорной долей с 1989 г., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ни чем не подтвержден. Согласно отметке в паспорте ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 14.06.2002 г. Однако регистрация по месту жительства подтверждает право пользования жилым помещением (т.е. право на извлечение и присвоение полезных свойств жилого помещения), но не право владения (т.е. право иметь у себя имущество, содержать в своем хозяйстве), поскольку право проживания в жилом помещении было предоставлено истцу собственником этого помещения ФИО11 С учетом вышеприведенных положений п. 4 ст. 234 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29

стороны истца следует, что регистрация ответчика ФИО2 в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением, препятствует собственнику в отчуждении дома. В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая вышеизложенное, поскольку факт регистрации по месту жительства подтверждает право пользования жилым помещением, исковые требования