апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Позиция заявителя относительно доводов жалобы сводится к тому, что доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и имущество общего пользования не являются самостоятельными объектами недвижимости и предметом сделки; право собственности на общее имущество возникает с момента государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на помещение в здании в силу закона, не может зависеть от волеизъявления продавца; регистрация права собственности на места общего пользования здания, земельный участок должна проводиться одновременно с регистрацией перехода права на помещение, так как возникает режим общей долевой собственности. Отдельной регистрации права собственности на места общего пользования здания, земельный участок не требуется, эти права не являются самостоятельным объектом гражданских прав. Продавец в рассматриваемом случае отчуждает имущество, оставшаяся часть доли в праве общей собственности на общее имущество не является вновь приобретенным объектом недвижимости, в рассматриваемом случае не требуется и уплаты государственной пошлины
Якутск, мкр. 203, дом 22 ответчик не владеет. В августе 2021 года ответчиком в адрес истцов направлены письма с предложением заключить договор купли-продажи помещений общего пользования с отчуждением долей в них пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих истцам. Между тем, по мнению истцов, указанные помещения являются обслуживающими помещениями основных нежилых помещений по адресу: г. Якутск, мкр. 203, дом 22, расположенных в нежилой части многоквартирного жилого дома и принадлежащим истцам на праве собственности. Регистрация права собственности на места общего пользования в собственность ответчика, не имеющего в собственности каких-либо иных нежилых помещений, нарушает права истцов на указанные помещения общего пользования, которые принадлежат истцам на основании закона. Ссылаясь на то, что спорные помещения, принадлежащие ответчику на праве долевой собственности, являются нежилыми помещениями общего пользования: не имеют самостоятельного назначения, являются общественными и предназначены для вспомогательного использования по отношению к другим помещениям здания, в связи с чем истцы как собственники нежилых помещений в здании обратились
22 ответчик не владеет. В августе 2021 года ответчиком в адрес истцов направлены письма с предложением заключить договор купли-продажи помещений общего пользования с отчуждением долей в них пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих истцам (т. 1 л.д. 86-87). Между тем, по мнению истцов, указанные помещения являются обслуживающими помещениями основных нежилых помещений по адресу: г. Якутск, мкр. 203, дом 22, расположенных в нежилой части многоквартирного жилого дома и принадлежащим истцам на праве собственности. Регистрация права собственности на места общего пользования в собственность ответчика, не имеющего в собственности каких-либо иных нежилых помещений, нарушает права истцов на указанные помещения общего пользования, которые принадлежат истцам на основании закона. Ссылаясь на то, что спорные помещения, принадлежащие ответчику на праве долевой собственности, являются нежилыми помещениями общего пользования: не имеют самостоятельного назначения, являются общественными и предназначены для вспомогательного использования по отношению к другим помещениям здания, в связи с чем истцы как собственники нежилых помещений в здании обратились
не находится в пользовании СНТ «Металлист-1», однако имеется государственный акт от 02.11.1984 года о выделении указанного земельного участка СНТ «Металлист-1», то интересы администрации города Бийска не затронуты ни каким образом и в данной части Администрация является ненадлежащим истцом, кроме того учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:000000:340 не определен на местности, то факт пересечения (наложения) является недоказанным; суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу; вывод суда о необходимости согласования регистрацииправасобственности на местаобщегопользования с уполномоченным муниципальным органом основан на неверном толковании норм материального права подлежащих применению; в связи с чем судом сделан вывод о том, что имущество общего пользования, к которому отнесен земельный участок с кадастровым номером 22:65:016802:614 не может быть собственностью СНТ «Металлист-2» непонятно. От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать Ответчику в
1-ом этаже, 10,6 кв., <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение, расположенное на 3-м этаже, 20,1 кв., <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже, 5,3 кв., <адрес> кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 01 июля 2020 года. Как следует из материалов регистрационных дел, право собственности на спорные объекты недвижимости за ООО «Вектор» было зарегистрировано на основании заявлений истца от 29 августа 2013 года. ООО «Вектор», ссылаясь на то, что регистрация права собственности на места общего пользования , нарушает его права просило прекратить право собственности на спорное недвижимое имущество. Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и охраняемых законом интересов действиями ответчиков. Кроме того, с иском о признании местами общего пользования могут обратиться только ответчики, поскольку именно собственниками помещений в здании (применительно к возникшему спору ответчикам по делу) принадлежит право на обращение в суд с избранием используемого истцом способа защиты своих прав. Как следует из
не соответствует действительности (подтверждается выпиской из организации технической инвентаризации). Таким образом, администрация городского округа Тольятти не имеет иной возможности прекратить право муниципальной собственности на нежилое помещение во внесудебном порядке, поскольку отказ от права собственности повлечет обязанность органа местного самоуправления принять указанный объект в собственность, но уже в качестве бесхозяйного, понудить собственников МКД обратиться в суд за прекращением права муниципальной собственности администрация городского округа Тольятти также лишена возможности. Внесение записи о государственной регистрации права собственности на места общего пользования за муниципальным образованием городской округ Тольятти нарушает права муниципального образования в целом и неопределенного круга лиц, поскольку порождает обязанность муниципального образования участвовать в издержках по его содержанию и сохранению за счет бюджета городского округа Тольятти. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности на спорный объект. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
не соответствует действительности (подтверждается выпиской из организации технической инвентаризации). Таким образом, администрация городского округа Тольятти не имеет иной возможности прекратить право муниципальной собственности на нежилое помещение во внесудебном порядке, поскольку отказ от права собственности повлечет обязанность органа местного самоуправления принять указанный объект в собственность, но уже в качестве бесхозяйного, понудить собственников МКД обратиться в суд за прекращением права муниципальной собственности администрация городского округа Тольятти также лишена возможности. Внесение записи о государственной регистрации права собственности на места общего пользования за муниципальным образованием городской округ Тольятти нарушает права муниципального образования в целом и неопределенного круга лиц, поскольку порождает обязанность муниципального образования участвовать в издержках по его содержанию и сохранению за счет бюджета городского округа Тольятти. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности на спорный объект. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
не соответствует действительности (подтверждается выпиской из организации технической инвентаризации). Таким образом, администрация городского округа Тольятти не имеет иной возможности прекратить право муниципальной собственности на нежилое помещение во внесудебном порядке, поскольку отказ от права собственности повлечет обязанность органа местного самоуправления принять указанный объект в собственность, но уже в качестве бесхозяйного, понудить собственников МКД обратиться в суд за прекращением права муниципальной собственности администрация городского округа Тольятти также лишена возможности. Внесение записи о государственной регистрации права собственности на места общего пользования за муниципальным образованием городской округ Тольятти нарушает права муниципального образования в целом и неопределенного круга лиц, поскольку порождает обязанность муниципального образования участвовать в издержках по его содержанию и сохранению за счет бюджета городского округа Тольятти. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности на спорный объект. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя
