Постановление № 12АП-3308/08 от 25.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
ФИО3 и главного бухгалтера общества - ФИО5 между заявителем и ООО «Барф» были заключены договоры купли-продажи пшеницы и подсолнечника, однако расчет за товар не осуществлен. Общая задолженность перед ООО «Ершовский комбикорм» по данным сделкам составляет 5 310 000 руб. (т. 1 л.д. 82). Также, налоговым органом в материалы дела представлено заявление ООО «Ершовский комбикорм» (исх. № 35 от 25.01.2006 г.) за подписью генерального директора ООО «Ершовский комбикорм» - ФИО3, зарегистрированное в книге регистрации сообщений о преступлениях в прокуратуре Новоузенского района 31.01.2006 г. за № 25пр-06, из которого также следует, что между заявителем и ООО «Барф» были заключены договора купли-продажи пшеницы и подсолнечника, во исполнение заключенных договоров зерно отгружено и вывезено (т. 6 л.д. 127). В журнале количественно-качественного учета хлебопродуктов ООО «Ершовский комбикорм» по учету удержания ячменя с поклажедателей за хранение, в графе «приход» отражен ячмень, удержанный с поклажедателей за хранение в январе -феврале 2005 г. в количестве 171 550 кг.
Апелляционное постановление № 22К-1922/2016 от 08.12.2016 Мурманского областного суда (Мурманская область)
указание прокурора от сентября 2009 года без даты и номера не могло быть получено дознавателем 28 июля 2016 года, поскольку согласно книги КУСП материал зарегистрирован 28 июля 2016 года, а не в сентябре 2016 года. В нарушение приказа МВД РФ от 29.08.2014 года № 736 и приказа Генерального Прокурора РФ от 27.12.2007 года «О порядке регистрации сообщений о преступлениях» указание прокурора от сентября 2016 года не содержит отметки в виде штампа о регистрации сообщения о преступлении в прокуратуре Октябрьского округа Мурманска и в ОП №1 УМВД России по Мурманску. В соответствии с ч.ч.1, ст.3 ст.20 УПК РФ уголовные дела по ст.165 УК РФ в случае, если они совершены членом органа управления коммерческой организации либо в связи с осуществлением коммерческой организации предпринимательской деятельности, относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего. Заявление генерального директора ЗАО «М.» не содержит сведений о необходимости возбуждения уголовного дела по