Регистрация товарного знака в иностранном государстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

знака. Ответственность за его незаконное использование. Ограничения для государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак. Основания и процедура оспаривания и признания недействительности предоставления правовой охраны товарному знаку. Разделение регистрации товарного знака. Прекращение правовой охраны товарного знака. Условия досрочного прекращения правовой охраны общеизвестных товарных знаков и коллективных знаков. Понятие нарушения права на товарный знак. Контрафактные товары. Меры ответственности, которые могут быть применены в случае нарушения исключительного права на товарный знак. Регистрация товарных знаков в иностранных государствах в соответствии с национальными и международными процедурами. 3.2. Специализация "наименование места происхождения товара" Наименование места происхождения товара, его признаки. Обозначения, не подлежащие охране в качестве наименований мест происхождения товаров. Исключительное право на наименование места происхождения товара, его особенности. Субъекты права на наименование места происхождения товара. Основания для предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара. Условия предоставления права пользования зарегистрированным наименованием места происхождения товара. Порядок подачи заявки отечественными и иностранными заявителями. Заявка на

заявленного обозначения требованиям недопустимости государственной регистрации в качестве товарного знака обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя. ст. 1231.1 Кодекса ст. 6-ter Парижской конвенции пп. 1 п. 3 ст. 1483 Кодекса п. 37 Правил Для поиска официальных изображений государственных, международных межправительственных и других официальных символов, наименований и отличительных знаков следует использовать БД ВОИС IPDL "Article 6-ter" (State Emblems, Official Hallmarks and Emblems of Intergovernmental Organizations), включающую в себя информацию в целях применения ст. 6-ter Парижской конвенции. В БД ВОИС IPDL "Article 6-ter" можно провести два вида поиска: - простой поиск http://www.wipo.int/ipdl/en/6ter/search-simp.isp; - структурированный поиск http://www.wipo.int/ipdl/en/6ter/. Дополнительная информация о порядке проведения поиска по БД ВОИС IPDL "Article 6-ter" приведена в приложении А к настоящему Руководству. При проведении поиска можно использовать иные информационные ресурсы, содержащие изображения государственных символов и знаков, в частности официальные сайты органов государственной власти иностранных государств либо сайты, адреса которых размещены

пищевыми продуктами и напитками, в том числе рестораны, рестораны самообслуживания; закусочные, кафе, кафетерии; обеспечение обедов и свадеб) классов МКТУ. Решением Роспатента от 28.02.2013 в государственной регистрации указанного товарного знака по заявке № 2012703929 отказано в связи с его несоответствием требованию пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество обратилось в палату по патентным спорам с возражением об отмене решения Роспатента от 28.02.2013. Решением Роспатента от 17.07.2013 (далее – решение) заявителю отказано в удовлетворении возражений. Несогласие с решением Роспатента явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением. Отменяя решение суда, президиум суда, исходил из следующего. Выводы Роспатента относительно возможности введения потребителей в заблуждение носят предположительный характер и основаны на том, что слово «ЯПОНИЯ» представляет собой географическое название, которое российским потребителем воспринимается как название иностранного государства и может вызвать ассоциации с местом нахождения лица, оказывающего услуги 41 класса МКТУ: «развлечения, дискотеки». Делая вывод о наличии признаков, установленных статьей 1483 Гражданского кодекса

(Kee Young Park) подтверждаются свидетельством о государственной регистрации Центрального реестра регистрационной информации Судебного управления в Сеуле от 22.06.2020 (запись о повторном назначении на должность генерального директора 31.03.2020, зарегистрировано 06.04.2020), свидетельством о регистрации компании юридического лица Налогового управления района Каннам в Сеуле от 11.08.2020, распечаткой сведений об истце Системы данных о юридических лицах Республики Корея (DART) от 03.03.2022. Таким образом, материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие юридический статус истца, а также полномочия подписавшего настоящий иск, действовать от имени компании Джимворлдс Инк. Довод заявителя апелляционной жалобы, сводящийся к признанию действий истца по защите исключительных прав на товарный знак злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с вхождением Республики Корея в перечень иностранных государств , совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может нивелировать установленное судом нарушение прав

международной регистрации;  по 10000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства №№Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, Y.Z.D.Zi-2013-F-000040239. 06.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение данного требования послужило основанием обращения истца в суд с иском по настоящему делу. Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак, а также на произведения изобразительного искусства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации за это нарушение в размере 140000 руб. (из расчета по 10000 руб. за 14 нарушений). С изложенными в жалобе доводами апелляционный суд согласиться не может ввиду следующего. Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне

истцу должно быть отказано в удовлетворении требований. Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом введения ограничительных мер против Российской Федерации действия истца можно расценить как злоупотребление правом, подлежит отклонению, поскольку Российская Федерация является участником Мадридского соглашения и Протокола к нему о международной регистрации товарных знаков, со всеми ранее согласованными правами и обязанностями, в том числе по защите исключительных прав правообладателей. Кроме того, суд отмечает, что факт нарушения установлен 26.11.2019 и исковое заявление подано компанией 14.02.2022, то есть, до принятия Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р. Таким образом, обстоятельства, на которые указывает податель жалобы, отсутствовали. Доказательства злоупотребления истцом правами как на момент обнаружения нарушения, так и на момент обращения с иском в арбитражный суд, не представлены, в